概して、テストに参加している出版社は、アニメやゲームなど、広くカバーされていないが強いニッチな関心を持つ特定のトピックがより多く稼ぐことに同意しているようです。しかし、出版社はまた、サーチコンソールで月ごとの支払いを追跡することはしばしば混乱を招くと述べています。AI回答への意味のある貢献として何がカウントされるかが明確ではないため、将来の収入を計画することは不可能です。

変化する状況 Googleは長年にわたり、その目標は世界の情報を整理することであると述べてきましたが、それは整理するための情報がオンラインにある場合にのみ機能します。フロンティアAIモデルはウェブ全体のデータでトレーニングされており、知識のカットオフ内で多くの質問に答えることができます。しかし、検索コンテキストでは、これらの回答は多くの場合、ライブウェブコンテンツの裏付けを必要とします。ウェブサイトが公開を停止したり、Googleをブロックし始めたりすると、AI検索の品質は低下します。

AI貢献パイロットは、Googleとそれが依存する出版社との間の新しい関係を築くための一歩です。しかし、少額の支払いとAI貢献の不明確な性質により、プログラムの拡大は困難になる可能性があります。その間、悪意が高まっています。一部の出版社はすでに、AI検索へのGoogleのシフトに反撃し始めています。The New York Timesは、Google（および他のAI企業）がAIモデルをトレーニングするためにそのコンテンツを違法に使用したと主張し、同社に対して進行中の著作権侵害訴訟を起こしています。VarietyやRolling Stoneなどのサイトを運営するPenske Mediaは、トラフィックの損失でGoogleを訴えました。

オプトアウトするための専用オプションがないため、Googleのオーガニック検索結果に表示したいサイトは、AI検索の一部にもならなければなりません。規制当局も注目し始めています。今年の初め、UK governmentはGoogleに対し、オーガニック検索結果で出版社を罰しないAIオプトアウトを提供するよう命じました。European Commissionはまた、GoogleがAI回答でコンテンツを使用することに対して出版社に公正に補償しているかどうかを判断するための独占禁止法調査を実施しています。