La sénatrice Blanche Lincoln (démocrate, Arkansas) a rédigé la loi qui permet aux régulateurs américains d'interdire les contrats sur événements sportifs sur les marchés de prédiction. Elle se trouve désormais dans le camp opposé de ce combat. Lincoln, qui s'était opposée aux contrats sur événements sportifs en tant que sénatrice américaine en 2010, fait aujourd'hui du lobbying en faveur des paris sportifs sur les marchés de prédiction pour sa cliente, Kalshi.
En juillet 2010, lors du débat au Sénat sur la loi Dodd–Frank de réforme de Wall Street et de protection des consommateurs, Lincoln avait averti que les marchés de prédiction pourraient contourner les lois sur les jeux d'argent en proposant des « contrats d'événements » construits autour d'événements comme le Super Bowl, le Derby du Kentucky et le tournoi de golf du Masters. « Ce type de contrats ne servirait aucun véritable objectif commercial », avait-elle déclaré. « Ils serviraient uniquement à parier. »
Aujourd'hui, le cabinet qu'elle a fondé a reçu 480 000 dollars de Kalshi depuis 2024, en échange d'un lobbying auprès du Congrès et de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) pour obtenir une réglementation plus souple des contrats d'événements. Lincoln, présidente de la commission de l'agriculture du Sénat et principale rédactrice du titre VII de Dodd–Frank, avait défini l'« intérêt public » de façon si large qu'elle a donné à la CFTC le pouvoir d'interdire les paris sportifs proposés sous forme de contrats d'événements.
Le Congrès a laissé la décision finale au pouvoir exécutif plutôt que d'interdire directement ces contrats. L'administration Biden a découragé les contrats sur événements sportifs, mais l'administration Trump s'est appuyée sur les pouvoirs de Dodd-Frank pour les autoriser et affirme que les États ne peuvent pas appliquer leurs propres lois sur les jeux d'argent aux marchés de prédiction. Des procès dans une vingtaine d'États demandent désormais aux tribunaux de déterminer si le Congrès entendait permettre aux États de restreindre ces paris, et la Cour suprême devrait trancher la question de savoir si la CFTC peut primer sur la réglementation des États.
Source: Ars Technica · Résumé par HeadlinesBriefing