La Cour d'appel des États-Unis pour la Deuxième Circonférence a statué que les agents frontaliers peuvent fouiller les appareils électroniques des voyageurs sans aucune suspicion, rejetant les arguments selon lesquels la Première Amendment et la Quatrième Amendment exigent un mandat. La décision est intervenue dans l'affaire United States v. Alisigwe, une affaire pénale où les preuves de deux fouilles de téléphones portables sans mandat ont été admises.

L'Institut Knight First Amendment à l'Université de Columbia et le Comité des Reporters pour la Liberté de la Presse ont déposé un mémoire d'ami de la cour demandant au tribunal d'exiger des mandats, citant les vastes quantités de données privées sur les téléphones et l'effet étouffant sur les journalistes protégeant des sources confidentielles. Le conseiller principal Scott Wilkens a qualifié l'arrêt de menace contre les libertés d'expression, de presse et d'association, notant que les téléphones contiennent "des pensées et associations privées, des photographies de notre famille et de nos amis, et un journal de presque tous nos déplacements".

Le mémoire s'appuyait sur des documents obtenus grâce à des litiges FOIA dans Knight First Amendment Institute v. Dep't of Homeland Security. Les avocats de l'affaire incluaient Scott Wilkens, Alex Abdo et Jameel Jaffer. Le tribunal de première instance avait rejeté la motion pour suppression en novembre 2023, et Wilkens a plaidé devant la Deuxième Circonférence en mars 2025.