El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para la Segunda Circunscripción falló que los agentes fronterizos pueden buscar los dispositivos electrónicos de los viajeros sin ninguna sospecha, rechazando argumentos de que la Primera Enmienda y la Cuarta Enmienda requieren una orden. La decisión se presentó en Estados Unidos v. Alisigwe, un caso penal donde se admitieron pruebas de dos búsquedas de teléfonos celulares sin orden.

El Instituto Knight First Amendment en la Universidad de Columbia y el Comité de Reporters por la Libertad de Prensa presentaron un brief de amicus curiae instando al tribunal a exigir órdenes, citando las vastas cantidades de datos privados en los teléfonos y el efecto paralizante sobre los periodistas que protegen fuentes confidenciales. El consejero senior Scott Wilkens calificó el fallo como una amenaza a las libertades de expresión, prensa y asociación, señalando que los teléfonos contienen "pensamientos y asociaciones privados, fotografías de nuestra familia y amigos, y un registro de casi todos nuestros movimientos".

El brief se basó en documentos obtenidos a través de litigios FOIA en Knight First Amendment Institute v. Dep't of Homeland Security. Los abogados del caso incluyeron a Scott Wilkens, Alex Abdo y Jameel Jaffer. El tribunal de distrito había rechazado la moción para suprimir en noviembre de 2023, y Wilkens argumentó ante la Segunda Circunscripción en marzo de 2025.