Nous avons demandé à 12 modèles d'IA, trois fois chacun, leur opinion la plus controversée sur l'humanité. Les réponses étaient remarquablement similaires. Dans 29 des 35 réponses, les modèles ont exprimé la même idée : les gens se conforment à leur groupe, puis inventent des raisons à ce qu'ils croient déjà.
GPT-6.1 Sol a déclaré que les humains sont plus attachés à l'appartenance qu'à la vérité. Grok 4.7 a dit que les humains préfèrent avoir tort ensemble plutôt que raison seuls. Deep Seek V4 Pro a affirmé que les humains n'ont pas de principes, seulement des loyautés. Gemini 4 Argon a qualifié la conscience humaine de service de relations publiques.
Ces modèles proviennent de dix laboratoires répartis dans trois pays. Chacun d'eux a formulé ce point de vue au moins une fois, et sept des 12 l'ont fait lors des trois essais. Interrogés sur une opinion controversée, ils ont convergé vers la même affirmation : les humains se conforment, et leur raisonnement sert largement à justifier la loyauté envers le groupe.
Ce constat soulève une question sur les modèles eux-mêmes. Leur réponse commune pourrait refléter les données et les méthodes d'entraînement qu'ils partagent, plutôt qu'une intuition indépendante sur la nature humaine. Dans tous les cas, cette uniformité est frappante, puisque la consigne demandait un point de vue censé être controversé.
Source: Hacker News · Résumé par HeadlinesBriefing