David Lammy, Labour-Abgeordneter und ehemaliger Außenminister, argumentiert, dass Großbritannien mehr tun muss, um seine eigenen Unternehmen für künstliche Intelligenz zu unterstützen. Er stellt fest, dass er, als ausländische Amtskollegen „KI mit Großbritannien machen“ wollten, sie nur an das KI-Sicherheitsinstitut verweisen konnte, im Gegensatz zu den USA oder Frankreich, die auf Unternehmen wie Palantir oder Mistral verweisen.

Andy Burnhams Ankündigung bei den Vereinten Nationen, KI in den Mittelpunkt des britischen G20-Vorsitzes im nächsten Jahr zu stellen, ist klug, steht aber vor Herausforderungen. Die geopolitischen Spannungen nehmen zu, Berichten zufolge planen die USA, hochmoderne chinesische KI-Modelle zu verbieten, unter Berufung auf Sicherheitsbedenken und Diebstahl geistigen Eigentums. Dies würde die europäische KI-Startup-Szene schädigen und die Hoffnung auf einen diplomatischen Durchbruch bei der G20 zunichte machen.

Martin Casado von Andreessen Horowitz stellt fest, dass viele Unternehmer aufgrund der Kosten chinesische Open-Weight-KI-Modelle verwenden, die etwa ein Zehntel des Preises ihrer amerikanischen Pendants kosten. China fördert diese Modelle aggressiv, um weltweit zum Standardanbieter zu werden und den US-Exportkontrollen zu entgehen. US-Behörden behaupten, dass chinesische Unternehmen ihre Modelle in industriellem Maßstab unangemessen mit amerikanischer KI trainiert haben.

Um ein die Welt spaltendes US-Verbot zu vermeiden, benötigt Burnham eine dreiteilige Strategie: Entwicklung eines diplomatischen Plans mit Verbündeten zur Vorlage bei Präsident Donald Trump, Umwandlung des britischen KI-Sicherheitsinstituts in einen kollektiven Regulierer der Verbündeten; und mehr Investitionen in britische KI zur Verringerung der Verwundbarkeit, wobei Unternehmen wie Fuse und Era4 hervorgehoben werden.