非自愿性行为总是错误的，但这并不意味着自愿的性行为总是正确的。无论当时在楼上房间里、受酒精和氯胺酮影响、被兄弟会兄弟包围的后来被称为简·多伊的学生是否在某一点上同意发生性行为，这已成为围绕康奈尔大学强奸调查的话语焦点。但无论在这场辩论中你持何种立场，我们都应该能够指出，一名20岁的二年级学生受到同龄人的待遇是堕落和变态的，无论案件的法律结果如何，都应受到制裁。而那些被发送Snapchat消息、将一名醉酒女性宣传为“免费阴道”的几十名兄弟会兄弟虽然没有法律义务进行干预，但他们广泛拒绝干预的行为也应被视为道德失败。自《康奈尔每日太阳》——一份学生报纸——在九月中旬公布细节以来，这一令人震惊的事件一直萦绕在公众想象中。虽然所谓的袭击发生在2024年，但其今年的再次浮现导致公众对话中出现稳定的、有时相互冲突的证据滴流。校园性侵犯并非新鲜事。但此案某些方面——粗俗、极端、可信机构未能有力回应——引发了广泛的厌恶，一种共同的恶心感认为，一个没有人曾命名的界限已经被突破。它还吸引了另一种关注——一些观察者在为施暴者辩护，一些人则在质疑对他们的仓促评判。关于能动性、责任和正义的讨论有待进行。但我们缺乏共同的语言来谈论到底哪里出错了。
来源: New York Times Top Stories · 由HeadlinesBriefing整理摘要