O sexo não consensual é sempre errado, mas isso não significa que o sexo consensual seja sempre certo. Seja ou não a estudante que viria a ser conhecida como Jane Doe — na época sob a influência de álcool e cetamina, em um quarto de cima cheio de irmãos de fraternidade — ter concordado em fazer sexo em algum momento se tornou um ponto de fricção no discurso sobre a investigação de estupro da Universidade Cornell. Mas independentemente de onde alguém se posicione nesse debate, todos nós deveríamos ser capazes de nomear a maneira pela qual uma estudante de segundo ano de 20 anos foi tratada por seus pares como degradante e perversa, merecedora de sanção independentemente do resultado legal do caso.
E enquanto as dezenas de irmãos de fraternidade que receberam uma mensagem do Snapchat anunciando uma mulher embriagada como "buceta grátis" não eram legalmente obrigados a intervir, sua recusa generalizada em fazê-lo também deveria ser considerada uma falha moral. O relato lascivo tem assombrado a imaginação pública desde que o The Cornell Daily Sun, um jornal estudantil, publicou os detalhes em meados de setembro. Embora o suposto assalto tenha acontecido em 2024, seu ressurgimento este ano resultou em um gotejamento constante de evidências surpreendentes e, às vezes, conflitantes na conversa pública.
O assalto sexual no campus não é novo. Algo nesse caso — a grosseria, o extremo, a falha das instituições confiáveis em responder com força — desencadeou um nojo generalizado, um sentimento compartilhado de enjoo de que um limite que ninguém pensou em nomear foi quebrado. Isso atraiu um tipo diferente de atenção também — com alguns observadores defendendo os perpetradores, alguns interrogando a pressa em julgá-los.
Há discussões a serem feitas sobre agência, responsabilidade e justiça. Mas nós não temos a linguagem compartilhada para falar sobre o que, exatamente, deu errado.
Fonte: New York Times Top Stories · Resumido por HeadlinesBriefing