The Cornell Case Exposes What We Can’t Say

Nonconsensual sex is always wrong, but that doesn’t mean consensual sex is always right. Whether or not the student who would come to be known as Jane Doe — at the time under the influence of alcohol and ketamine, in an upstairs room full of fraternity brothers — had agreed at some point to sex has become a flashpoint in the discourse around Cornell University’s rape investigation. But regardless of where one falls on that debate, we should all be able to name the way a 20-year-old sophomore was treated by her peers as degrading and perverse, deserving of sanction regardless of the legal outcome of the case.

And while the dozens of frat brothers who were sent a Snapchat message advertising an intoxicated woman as “free pussy” were not under legal obligation to intervene, their broad refusal to do so should also be regarded as a moral failure. The lurid account has haunted the public imagination since The Cornell Daily Sun, a student newspaper, published the details in mid-September. While the alleged assault happened in 2024, its re-emergence this year has resulted in a steady drip of shocking and at times conflicting evidence into the public conversation.

Campus sexual assault isn’t new. Something about this case — the coarseness, the extremity, the failure of trusted institutions to forcefully respond — has triggered widespread revulsion, a sickening shared sense that a boundary no one thought to name has been broken. It has attracted a different kind of attention, as well — with some observers defending the perpetrators, some interrogating the rush to judge them.

There are discussions to be had about agency, responsibility and justice. But we don’t have the shared language to talk about what, exactly, went wrong.

الجنس غير المتفق عليه دائمًا خاطئ، لكن هذا لا يعني أن الجنس المتفق عليه دائمًا صحيح. سواء وافقت الطالبة التي ستصبح معروفة باسم جين دو — في ذلك الوقت تحت تأثير الكحول والكيتامين، في غرفة علوية مليئة بإخوة الأخوية — على ممارسة الجنس في algún momento أم لا، أصبح هذا نقطة محورية في النقاش حول تحقيق جامعة كورنيل في قضية الاغتصاب. ولكن بغض النظر عن موقفك في هذا النقاش، يجب أن نكون جميعًا قادرين على تسمية الطريقة التي تم بها معاملة طالبة sophomore تبلغ من العمر 20 عامًا من قبل أقرانها على أنها مهينة ومنحرفة، تستحق العقاب بغض النظر عن النتيجة القانونية للقضية. وبينما لم يكن العشرات من إخوة الأخوية الذين تلقوا رسالة سناب تشات تعلن عن امرأة مخمورة كـ "كس مجاني" ملزمين قانونيًا بالتدخل، فإن رفضهم الواسع للقيام بذلك يجب أيضًا اعتباره فشلًا أخلاقيًا. لقد لاحق الحساب الفاضح الخيال العام منذ أن نشرت صحيفة كورنيل ديلي صن، صحيفة طلابية، التفاصيل في منتصف سبتمبر. بينما حدث الاعتداء المزعوم في عام 2024، فإن reappearingه هذا العام أدى إلى تدفق ثابت من الأدلة الصادمة وأحيانًا المتضاربة في المحادثة العامة. الاعتداء الجنسي في الحرم الجامعي ليس جديدًا. شيء ما في هذه الحالة — الفحش، وال extremity، وفشل المؤسسات الموثوقة في الاستجابة بقوة — أثار اشمئزازًا واسع النطاق، شعورًا مشتركًا بالمرض أن حدًا لم يفكر أحد في تسميته قد تم كسره. لقد جذب نوعًا مختلفًا من الانتباه أيضًا — مع بعض المراقبين الذين يدافعون عن الجناة، وبعضهم يستجوبون التسرع في الحكم عليهم. هناك مناقشات يجب إجراؤها حول الوكالة، والمسؤولية، والعدالة. لكننا لا نمتلك اللغة المشتركة للتحدث عن ما exactlywent wrong.

অসম্মতিতো যৌন সর্বদা ভুল, কিন্তু এর মানে এটি নয় যে সম্মতিতো যৌন সর্বদা সঠিক। चाहे वह छात्रा जो जेन डो के रूप में जानी जाएगी — उस समय शराब और केटामाइन के प्रभाव में, एक ऊपर के कमरे में फ्रैटर्निटी भाइयों से भरी हुई — ने किसी बिंदु पर यौन संबंध बनाने के लिए सहमति दी हो या नहीं, यह कॉर्नेल विश्वविद्यालय के बलात्कार जांच के चारों ओर बातचीत का एक focal point बन गया है। लेकिन चाहे इस बहस में आपकी स्थिति कुछ भी हो, हम सभी को यह बताने में सक्षम होना चाहिए कि एक 20 वर्षीय sophoromore को उसके साथियों द्वारा कैसे व्यवहार किया गया था — अपमानित और विकृत, कानूनी परिणाम की परवाह किए बिना दंड का हकदार। और जबकि उन दर्जनों फ्रैटर्निटी भाइयों को जिन्हें एक स्नैपचैट संदेश भेजा गया था जिसमें एक नशे में धुत महिला को “मुफ्त चूत” के रूप में विज्ञापित किया गया था, उनके पास कानूनी रूप से हस्तक्षेप करने का दायित्व नहीं था, लेकिन उनके द्वारा हस्तक्षेप न करने का व्यापक इनकार भी एक नैतिक विफलता के रूप में देखा जाना चाहिए। इस घिनौने विवरण ने कॉर्नेल डेली सन, एक छात्र समाचार पत्र, द्वारा मध्य सितंबर में विवरण प्रकाशित करने के बाद से सार्वजनिक कल्पना को परेशान किया है। हालांकि कथित हमला 2024 में हुआ था, लेकिन इस वर्ष इसके फिर से उभरने ने सार्वजनिक बातचीत में चौंकाने वाले और कभी-कभी विरोधाभासी सबूतों की एक स्थिर बूंद ला दी है। परिसर में यौन हमला कोई नई बात नहीं है। इस मामले के बारे में कुछ बात — इसकी गाली-गलौज, चरम सीमा, विश्वसनीय संस्थानों द्वारा बलपूर्वक प्रतिक्रिया न देना — ने व्यापक घृणा को जन्म दिया है, एक साझा बीमार भावना कि एक सीमा जिसे किसी ने नाम नहीं दिया था, तोड़ दी गई है। इसने एक अलग तरह का ध्यान भी आकर्षित किया है — कुछ पर्यवेक्षक अपराधियों का बचाव कर रहे हैं, कुछ उनके खिलाफ जल्दी-जल्दी निर्णय लेने की जांच कर रहे हैं। एजेंसी, जिम्मेदारी और न्याय के बारे में चर्चा होनी चाहिए। लेकिन हमारे पास ऐसा साझा भाषा नहीं है जिससे हम ठीक-ठाक बता सकें कि क्या गलत हुआ।

Nicht einvernehmlicher Sex ist immer falsch, aber das bedeutet nicht, dass einvernehmlicher Sex immer richtig ist. Ob die Studentin, die später als Jane Doe bekannt werden würde — damals unter dem Einfluss von Alkohol und Ketamin, in einem Obergeschoss voller Brüderschaftsbrüder — irgendwann zugestimmt hat, Sex zu haben, ist zu einem Brennpunkt in der Debatte um die Vergewaltigungsuntersuchung der Cornell University geworden. Unabhängig davon, wo man in dieser Debatte steht, sollten wir alle in der Lage sein, zu benennen, wie eine 20-jährige Sophomore von ihren Kameraden als erniedrigend und verdorben behandelt wurde, was eine Sanktion verdient, unabhängig vom rechtlichen Ausgang des Falls.

Und während die Dutzende von Brüderschaftsbrüdern, die eine Snapchat-Nachricht erhielten, die eine betrunkene Frau als „freie Muschi“ bewarb, nicht rechtlich verpflichtet waren, einzugreifen, sollte ihre weit verbreitete Weigerung, dies zu tun, ebenfalls als moralisches Versagen angesehen werden. Die obszöne Geschichte hat die öffentliche Vorstellungskraft seit der Veröffentlichung der Details durch The Cornell Daily Sun, einer Studentenzeitung, im mittleren September belegt. Obwohl der angebliche Übergriff im Jahr 2024 stattfand, hat seine Wiedererscheinung dieses Jahr zu einem stetigen Tropfen schockierender und manchmal widersprüchlicher Beweise in der öffentlichen Diskussion geführt.

Sexuelle Übergriffe auf dem Campus sind nichts Neues. Etwas an diesem Fall — die Grobheit, das Extremum, das Versagen vertrauenswürdiger Institutionen, kraftvoll zu reagieren — hat weit verbreiteten Ekel ausgelöst, ein gemeinsames krankes Gefühl, dass eine Grenze, die niemand je benannt hatte, überschritten wurde. Es hat auch eine andere Art von Aufmerksamkeit erregt — mit einigen Beobachtern, die die Täter verteidigen, und einigen, die die Eile hinterfragen, sie zu verurteilen.

Es sollten Diskussionen über Handlungsfähigkeit, Verantwortung und Gerechtigkeit geführt werden. Aber wir haben keine gemeinsame Sprache, um darüber zu sprechen, was genau falsch gelaufen ist.

El sexo no consensuado siempre está mal, pero eso no significa que el sexo consensuado siempre esté bien. Ya sea que la estudiante que llegaría a ser conocida como Jane Doe — en ese momento bajo la influencia del alcohol y la ketamina, en una habitación de arriba llena de hermanos de fraternidad — hubiera acordado en algún momento tener relaciones sexuales se ha convertido en un punto de fricción en el discurso sobre la investigación de violación de la Universidad de Cornell. Pero independientemente de dónde uno se situe en ese debate, todos deberíamos poder nombrar la forma en que una estudiante de segundo año de 20 años fue tratada por sus compañeros como degradante y perversa, merecedora de sanción independientemente del resultado legal del caso.

Y mientras que las docenas de hermanos de fraternidad que recibieron un mensaje de Snapchat anunciando a una mujer intoxicada como “pussy gratis” no estaban legalmente obligados a intervenir, su amplia negativa a hacerlo también debería considerarse un fracaso moral. El relato lúrdigo ha perseguido la imaginación pública desde que The Cornell Daily Sun, un periódico estudiantil, publicó los detalles a mediados de septiembre. Aunque el supuesto asalto ocurrió en 2024, su reaparición este año ha resultado en un goteo constante de evidencia sorprendente y a veces contradictoria en la conversación pública.

El asalto sexual en el campus no es nuevo. Algo de este caso — la grosería, la extrema, el fracaso de las instituciones confiables para responder con fuerza — ha provocado una revulsión generalizada, un sentido compartido y enfermizo de que un límite que nadie pensó nombrar ha sido roto. Ha atraído un tipo diferente de atención, también — con algunos observadores defendiendo a los perpetradores, algunos interrogando la prisa por juzgarlos.

Hay discusiones que tener sobre agencia, responsabilidad y justicia. Pero no tenemos el lenguaje compartido para hablar de qué, exactamente, salió mal.

Le sexe non consensuel est toujours mauvais, mais cela ne signifie pas que le sexe consensuel soit toujours juste. Que l'étudiante qui serait connue sous le nom de Jane Doe — à l'époque sous l'influence de l'alcool et de la kétamine, dans une chambre à l'étage supérieure remplie de frères de fraternité — ait accepté ou non d'avoir des relations sexuelles à un moment donné est devenu un point de friction dans le discours entourant l'enquête sur le viol à l'Université Cornell. Mais indépendamment de la position que l'on occupe dans ce débat, nous devrions tous être capables de nommer la façon dont une étudiante de deuxième année de 20 ans a été traitée par ses pairs comme dégradante et perverse, méritant une sanction indépendamment du résultat légal de l'affaire.

Et tandis que les dizaines de frères de fraternité qui ont reçu un message Snapchat annonçant une femme intoxiquée comme « chatte gratuite » n'étaient pas légalement obligés d'intervenir, leur refus général de le faire devrait également être considéré comme un échec moral. Le récit sordide a hanté l'imagination publique depuis que The Cornell Daily Sun, un journal étudiant, a publié les détails à la mi-septembre. Bien que l'agression alléguée ait eu lieu en 2024, sa réapparition cette année a entraîné un flot régulier de preuves choquantes et parfois contradictoires dans la conversation publique.

L'agression sexuelle sur le campus n'est pas nouvelle. Quelque chose dans cette affaire — la grossièreté, l'extrême, l'échec des institutions de confiance à répondre avec force — a déclenché un dégoût généralisé, un sentiment partagé de malaise selon lequel une frontière que personne n'avait pensé à nommer a été franchie. Cela a attiré un autre type d'attention, également — avec certains observateurs défendant les auteurs, certains interrogeant la précipitation à les juger.

Il y a des discussions à avoir concernant l'agence, la responsabilité et la justice. Mais nous ne disposons pas d'un langage commun pour parler de ce qui, exactement, a mal tourné.

गैर-सहमति वाला यौन हमेशा गलत होता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि सहमति वाला यौन हमेशा सही होता है। चाहे वह छात्रा जो जेन डो के रूप में जानी जाएगी — उस समय शराब और केटामाइन के प्रभाव में, एक ऊपर के कमरे में फ्रैटर्निटी भाइयों से भरी हुई — ने किसी बिंदु पर यौन संबंध बनाने के लिए सहमति दी हो या नहीं, यह कॉर्नेल विश्वविद्यालय के बलात्कार जांच के चारों ओर बातचीत का एक focal point बन गया है। लेकिन चाहे इस बहस में आपकी स्थिति कुछ भी हो, हम सभी को यह बताने में सक्षम होना चाहिए कि एक 20 वर्षीय sophoromore को उसके साथियों द्वारा कैसे व्यवहार किया गया था — अपमानित और विकृत, कानूनी परिणाम की परवाह किए बिना दंड का हकदार। और जबकि उन दर्जनों फ्रैटर्निटी भाइयों को जिन्हें एक स्नैपचैट संदेश भेजा गया था जिसमें एक नशे में धुत महिला को “मुफ्त चूत” के रूप में विज्ञापित किया गया था, उनके पास कानूनी रूप से हस्तक्षेप करने का दायित्व नहीं था, लेकिन उनके द्वारा हस्तक्षेप न करने का व्यापक इनकार भी एक नैतिक विफलता के रूप में देखा जाना चाहिए। इस घिनौने विवरण ने कॉर्नेल डेली सन, एक छात्र समाचार पत्र, द्वारा मध्य सितंबर में विवरण प्रकाशित करने के बाद से सार्वजनिक कल्पना को परेशान किया है। हालांकि कथित हमला 2024 में हुआ था, लेकिन इस वर्ष इसके फिर से उभरने ने सार्वजनिक बातचीत में चौंकाने वाले और कभी-कभी विरोधाभासी सबूतों की एक स्थिर बूंद ला दी है। परिसर में यौन हमला कोई नई बात नहीं है। इस मामले के बारे में कुछ बात — इसकी गाली-गलौज, चरम सीमा, विश्वसनीय संस्थानों द्वारा बलपूर्वक प्रतिक्रिया न देना — ने व्यापक घृणा को जन्म दिया है, एक साझा बीमार भावना कि एक सीमा जिसे किसी ने नाम नहीं दिया था, तोड़ दी गई है। इसने एक अलग तरह का ध्यान भी आकर्षित किया है — कुछ पर्यवेक्षक अपराधियों का बचाव कर रहे हैं, कुछ उनके खिलाफ जल्दी-जल्दी निर्णय लेने की जांच कर रहे हैं। एजेंसी, जिम्मेदारी और न्याय के बारे में चर्चा होनी चाहिए। लेकिन हमारे पास ऐसा साझा भाषा नहीं है जिससे हम ठीक-ठाक बता सकें कि क्या गलत हुआ।

Seks tanpa persetujuan selalu salah, tetapi itu tidak berarti seks dengan persetujuan selalu benar. Apakah mahasiswi yang kemudian akan dikenal sebagai Jane Doe — saat itu bawah pengaruh alkohol dan ketamine, di kamar atas yang penuh dengan bersaudara kekerabatan — pernah menyetujui untuk berhubungan seks pada suatu titik atau tidak, telah menjadi sorotan dalam perdebatan mengenai investigasi pemerkosaan di Universitas Cornell. Namun, tanpa memandang posisi seseorang dalam perdebatan tersebut, kita semua seharusnya bisa menyebutkan bagaimana seorang mahasiswi tingkat sophomore berusia 20 tahun diperlakukan oleh teman sebayanya sebagai merendahkan dan melengkung, yang layak mendapat sanksi terlepas dari hasil hukum kasus tersebut.

Sementara itu, puluhan bersaudara kekerabatan yang menerima pesan Snapchat yang mengiklankan seorang wanita mabuk sebagai "kemaluan gratis" tidak memiliki kewajiban hukum untuk campur tangan, tetapi penolakan luas mereka untuk tidak melakukan hal itu juga harus dianggap sebagai kegagalan moral. Kisah yang mengerikan ini telah menghantui imajinasi publik sejak The Cornell Daily Sun, sebuah surat kabar mahasiswa, menerbitkan detailnya pertengahan September. Meskui kecurigaan pelecehan seksual terjadi pada tahun 2024, kemunculan ulangnya tahun ini telah menghasilkan aliran terus-menerus bukti yang mengejutkan dan kadang-kadang bertentangan dalam percakapan publik.

Pelecehan seksual di kampus bukanlah hal baru. Ada sesuatu dalam kasus ini — kasarannya, ekstrimnya, dan kegagalan lembaga yang dipercaya untuk merespons dengan kuat — yang memicu rasa jijik yang luas, perasaan bersama yang mual bahwa batas yang belum pernah ada yang memikirkannya telah dilanggar. Ia juga menarik jenis perhatian yang berbeda — dengan beberapa pengamat yang membela pelaku, dan beberapa yang menginterogasi buru-buru untuk menilai mereka.

Ada perdebatan yang harus dilakukan mengenai agensi, tanggung jawab, dan keadilan. Tapi kita tidak memiliki bahasa bersama untuk berbicara tentang apa yang, tepatnya, salah.

非合意の性行為は常に間違っているが、だからといって合意のある性行為が常に正しいわけではない。アルコールとケタミンの影響下にあり、フラタニティの兄弟たちでいっぱいの upstairs の部屋にいた後にジェーン・ドウとして知られることになる学生が、ある時点で性行為に同意していたかどうかは、コーネル大学のレイプ調査をめぐる議論の焦点となっている。しかし、この議論での立場に関わらず、私たちは皆、20歳の2年生が同級生によってどのように扱われたかを言えるべきだ — それは屈辱的で変態的であり、法的な結果にかかわらず制裁に値する。さらに、 intoxicated 女性を「無料のオマンコ」として広告するスナップチャットメッセージを送られた何十人ものフラタニティの兄弟たちは法的に介入する義務はなかったが、彼らが介入しなかったことの広範な拒否も道徳的失敗として見なされるべきである。この卑劣な話は、コーネル・デイリー・サンという学生新聞が9月中旬に詳細を公開して以来、一般の人々の想像をかき立て続けている。 alleged の性暴行が2024年に起きたとしても、今年になって再び注目を集め、公の場での議論に衝撃的で時には矛盾する証拠が少しずつ流れ込んでいる。キャンパスでの性暴力は新しいことではない。しかし、この事件には — 粗野さ、極端さ、信頼できる機関が強く対応しないこと — という点が広範な嫌悪感を呼び起こし、誰も名前をつけなかった境界線が破られたという共有された不快感を生んでいる。また、この事件は別の種類の注目を集めている — 一部の観察者は加害者を擁護し、一部は彼らへの急いだ批判を問い直している。能動性、責任、正義について話し合うべきことはある。だが、私たちには何が間違っていたのかを正確に話し合う共通の言葉がない。

O sexo não consensual é sempre errado, mas isso não significa que o sexo consensual seja sempre certo. Seja ou não a estudante que viria a ser conhecida como Jane Doe — na época sob a influência de álcool e cetamina, em um quarto de cima cheio de irmãos de fraternidade — ter concordado em fazer sexo em algum momento se tornou um ponto de fricção no discurso sobre a investigação de estupro da Universidade Cornell. Mas independentemente de onde alguém se posicione nesse debate, todos nós deveríamos ser capazes de nomear a maneira pela qual uma estudante de segundo ano de 20 anos foi tratada por seus pares como degradante e perversa, merecedora de sanção independentemente do resultado legal do caso.

E enquanto as dezenas de irmãos de fraternidade que receberam uma mensagem do Snapchat anunciando uma mulher embriagada como "buceta grátis" não eram legalmente obrigados a intervir, sua recusa generalizada em fazê-lo também deveria ser considerada uma falha moral. O relato lascivo tem assombrado a imaginação pública desde que o The Cornell Daily Sun, um jornal estudantil, publicou os detalhes em meados de setembro. Embora o suposto assalto tenha acontecido em 2024, seu ressurgimento este ano resultou em um gotejamento constante de evidências surpreendentes e, às vezes, conflitantes na conversa pública.

O assalto sexual no campus não é novo. Algo nesse caso — a grosseria, o extremo, a falha das instituições confiáveis em responder com força — desencadeou um nojo generalizado, um sentimento compartilhado de enjoo de que um limite que ninguém pensou em nomear foi quebrado. Isso atraiu um tipo diferente de atenção também — com alguns observadores defendendo os perpetradores, alguns interrogando a pressa em julgá-los.

Há discussões a serem feitas sobre agência, responsabilidade e justiça. Mas nós não temos a linguagem compartilhada para falar sobre o que, exatamente, deu errado.

Невзаимный секс всегда неправилен, но это не означает, что взаимный секс всегда правилен. Будь то студентка, которая станет известна как Джейн Доу — в то время под воздействием алкоголя и кетамина, в верхней комнате, полной братьев из братства — согласилась ли она в какой-то момент на секс или нет, стало focal point в дискуссии вокруг расследования изнасилования в Корнеллском университете. Но независимо от того, где вы находитесь в этой дискуссии, мы все должны иметь возможность назвать то, как 20-летняя второкурсница была обработана ее сверстниками как унизительная и извращенная, заслуживающая наказания независимо от правового исхода дела. А те десятки братьев из братства, которым было отправлено сообщение в Snapchat с рекламой опьяневшей женщины как «бесплатная киска», не были юридически обязаны вмешиваться, но их широкий отказ от этого также следует рассматривать как моральную неудачу. Эта похабная история преследовала общественное воображение с тех пор, как The Cornell Daily Sun, студенческая газета, опубликовала детали в середине сентября. Хотя предполагаемое нападение произошло в 2024 году, его повторное появление в этом году привело к стабильной капле шокирующих и иногда противоречивых доказательств в общественном дискуссии. Сексуальное насилие в кампусе не ново. Что-то в этом деле — грубость, крайность, неспособность доверенных институтов решительно ответить — вызвало широкое отвращение, общую больное ощущение того, что граница, которую никто не думал назвать, была нарушена. Это привлекло иной тип внимания — с некоторыми наблюдателями, защищающими виновных, и некоторыми, questioning the rush to judge them. Есть дискуссии, которые нужно провести о агентности, ответственности и справедливости. Но у нас нет общего языка, чтобы говорить о том, что именно пошло не так.

非自愿性行为总是错误的，但这并不意味着自愿的性行为总是正确的。无论当时在楼上房间里、受酒精和氯胺酮影响、被兄弟会兄弟包围的后来被称为简·多伊的学生是否在某一点上同意发生性行为，这已成为围绕康奈尔大学强奸调查的话语焦点。但无论在这场辩论中你持何种立场，我们都应该能够指出，一名20岁的二年级学生受到同龄人的待遇是堕落和变态的，无论案件的法律结果如何，都应受到制裁。而那些被发送Snapchat消息、将一名醉酒女性宣传为“免费阴道”的几十名兄弟会兄弟虽然没有法律义务进行干预，但他们广泛拒绝干预的行为也应被视为道德失败。自《康奈尔每日太阳》——一份学生报纸——在九月中旬公布细节以来，这一令人震惊的事件一直萦绕在公众想象中。虽然所谓的袭击发生在2024年，但其今年的再次浮现导致公众对话中出现稳定的、有时相互冲突的证据滴流。校园性侵犯并非新鲜事。但此案某些方面——粗俗、极端、可信机构未能有力回应——引发了广泛的厌恶，一种共同的恶心感认为，一个没有人曾命名的界限已经被突破。它还吸引了另一种关注——一些观察者在为施暴者辩护，一些人则在质疑对他们的仓促评判。关于能动性、责任和正义的讨论有待进行。但我们缺乏共同的语言来谈论到底哪里出错了。