Neolabs आज एक असंभव आदेश का सामना कर रहे हैं: एक अनुसंधान breakthrough देने और एक venture-scale व्यवसाय बनाने का, जबकि प्रत्येक का केवल 1 में से 100 सफलता की संभावना है। संयुक्त रूप से, संभावना 1 में से 10,000 तक गिर जाती है। लेखक फार्मा से उधार लिए गए एक बेहतर मॉडल के पक्ष में तर्क देता है।
Open AI, Anthropic, और Google Deep Mind जैसे सीमा पार प्रयोगशालाएँ डेटा पाइपलाइन, बुनियादी ढाँचा, कंप्यूट जैसे सिद्ध सुधारों को शिप करने की दौड़ में फँस गई हैं, जबकि शोधकर्ता "अगली बड़ी बात" का पीछा कर रहे हैं। यह तनाव neolabs को जन्म दिया है, जो उत्पाद न होने से पहले भारी मात्रा में वित्त पोषित स्टार्टअप हैं, जहाँ टीमें कंपनी बनाने और AGI का पीछा करने के बीच बँटी हुई हैं।
लेखक एक कट्टर परिवर्तन प्रस्तावित करता है: neolabs को केवल breakthrough अनुसंधान पर ध्यान केंद्रित करने दें, शून्य के करीब राजस्व की अपेक्षा रखें, और यदि वे सफल होते हैं तो अक्वायर-हायर को स्वीकार करें। यह फार्मा के दशकों पुराने श्रम विभाजन को दर्शाता है, जहाँ छोटे बायोटेक जोखिम भरी खोज का काम करते हैं और बड़ी कंपनियाँ उत्पादन और वितरण को स्केल करती हैं।
जबकि यह विज्ञान के लिए काम करता है, यह VC के लिए विफल रहता है, जिन्हें फंड-returning कंपनियों की आवश्यकता होती है, न कि केवल अधिग्रहण की, विशेष रूप से आज के बहubillion-Valuations के समय में।
मुख्य इकाइयाँ: कंपनियाँ: Open AI, Anthropic, Google Deep Mind, Databricks | व्यक्ति: Ali Ghodsi
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न: neolabs सफल क्यों नहीं हो पाते?
उनसे एक अनुसंधान breakthrough और एक venture-scale व्यवसाय दोनों को एक साथ देने की अपेक्षा की जाती है। प्रत्येक लक्ष्य अकेले ही 1 में से 100 सफलता की संभावना रखता है, जिससे संयुक्त संभावना 1 में से 10,000 हो जाती है।
स्रोत: Hacker News · HeadlinesBriefing द्वारा सारांशित