Les directives provisoires de fusion de la Commission européenne, publiées au début de cette année, ont suscité des spéculations sur une approche plus permissive en matière de consolidation. PE Hub a parlé à Jennifer Storey de Clifford Chance et à Michael Engel de White & Case pour évaluer l'impact sur la réalisation d'opérations avant la finalisation prévue de la Commission au quatrième trimestre 2026.

Michael Engel, de White & Case, a expliqué que, bien que les directives provisoires ne modifient pas le test juridique fondamental du contrôle des fusions, elles modernisent le cadre de la Commission et élargissent les facteurs pris en compte lors des examens. Pour les investisseurs en capital-risque, cela crée une plus grande marge de manœuvre pour démontrer les avantages des transactions à travers l'échelle, l'investissement, l'innovation et la résilience, plutôt que de s'appuyer uniquement sur des arguments traditionnels de concurrence. Jennifer Storey de Clifford Chance a noté que les directives réunissent différentes théories de préjudice à partir de cas antérieurs, offrant une manière plus flexible pour les acquéreurs sous contrôle de défendre leur position positive.

Cependant, Storey a identifié des développements moins positifs concernant les participations minoritaires et la propriété institutionnelle commune, notant que même une propriété de 5 % pourrait être investiguée. Malgré cela, elle ne s'attend pas à des changements majeurs, affirmant que la vaste majorité des opérations sont déjà approuvées sans problème. Les secteurs les plus susceptibles d'être impactés sont le numérique, le pharmaceutique et les sciences de la vie, où les directives provisoires introduisent un "bouclier d'innovation", un havre de paix pour les acquisitions impliquant des startups et des projets de R&D. Engel suggère que cela pourrait offrir un chemin plus significatif vers l'approbation pour les conditions pertinentes, tandis que Storey est d'accord sur le fait que les industries sont impactées mais ne voit pas cela frapper particulièrement le capital-risque.

Même avec des préoccupations, les deux experts s'accordent sur le fait que les changements représentent une évolution plutôt qu'un changement fondamental pour la réalisation d'opérations de capital-risque.