Avons-nous enfin tourné le coin ? Un regard sur le paysage des appareils et réseaux. Le Budget, Édition 2026. Les paramètres de test réseau mis à jour pour 2026 sont : 9 Mbps downlink, 3 Mbps uplink, 100 millisecondes RTT.
Concernant les appareils, mes recommandations mises à jour sont le Samsung Galaxy A24 4G (ou équivalent) et le HP 14. Le but de ces recommandations est d'émuler une expérience utilisateur au 75e percentile, ce qui signifie qu'un quart complet des appareils et réseaux performeront moins bien que cette ligne de base. En branchant ces paramètres dans le calculateur de budget mis à jour, nous pouvons dériver des seuils de ressources de chemin critique pour des cibles de chargement de page de trois et cinq secondes.
Comme d'habitude, nous considérons les pages construites en deux styles : JS-léger, où seulement 15% des octets du chemin critique sont du JavaScript, et JS-lourd, composé de 50% de JavaScript. Temps JS-léger (MiB) JS-lourd Total JS Autre Total JS Autre 3 sec 2.0 0.3 1.7 1.2 0.6 20.6 25 5 sec 3.7 0.5 7.3 2.2 2.3 11.5 1.1 5. Note : Les budgets prennent en compte deux connexions TLS.
De nombreux sites initient plus de connexions précoces, réduisant le temps disponible pour télécharger les ressources. L'utilisation de quatre connexions réduit le budget de trois secondes de 350 KiB, à 1.5 MiB / 935 KiB. Le budget de cinq secondes perd près d'un demi-mégaoctet, tombant à 3.2 / 1.9 MiB.
Il vaut la peine d'adopter H/2 ou H/3 et de consolider les connexions. Ces budgets sont extrêmement généreux. Même la cible de trois secondes est luxueuse ; la plupart des sites devraient pouvoir afficher du contenu interactif bien plus tôt pour presque tous les utilisateurs.
Pendant ce temps, les sites gonflent. La page mobile médiane est maintenant de 2.6 MiB, dépassant en avril la taille de DOOM (2.48 MiB). Le site au 75e percentile est maintenant plus grand que deux copies de DOOM.
Les sites P90+ sont plus de 4.5x plus grands, et les tailles à chaque point ont doublé au cours de la dernière décennie. Dit autrement, la page mobile médiane est maintenant 70 fois plus grande que le stockage total de l'ordinateur qui a posé des hommes sur la lune. Les poids de page médians sont plus de 2.5x plus grands pour les sites mobiles qu'il y a une décennie, et les sites au 75e percentile sont maintenant 4x leur poids de 2015.
Un contributeur disproportionné à ce gonflement vient de la croissance de JavaScript. Les charges utiles JavaScript mobiles ont plus que doublé depuis 2015, atteignant 680 KiB et 1.3 MiB aux P50 et P75 (respectivement). Ce changement compositionnel exacerbe l'inégalité latente et nuit aux entreprises qui tentent de croître.
Lorsque JavaScript augmente en proportion des ressources du chemin critique, l'impact du coût CPU plus élevé par octet réduit les budgets. Cet effet de coin du cercueil explique pourquoi les expériences lourdes en images et CSS performent mieux octet par octet que les sites construits avec les outils échoués de la décennie perdue du frontend. En effet, les dernières données CrUX montrent que même pas la moitié des origines ont des scores Core Web Vitals passants pour les utilisateurs mobiles.
Plus de 40% des sites performent encore mal pour les utilisateurs desktop, et les progrès dans les deux cohortes stagnent : C'est un défi technique et commercial, mais aussi une crise éthique. Quiconque se donne la peine de regarder peut voir les conséquences tragiques pour ceux qui ont le plus besoin de l'aide que la technologie peut offrir. Pendant ce temps, les mensonges, demi-vérités et excuses faits par la classe d'influenceurs du frontend en défense de ces approches sont, s'il y a quelque chose, pires.
Sans aucune action de leur part, les développeurs frontend ont été bénis avec plus de calcul et de bande passante chaque année. Au lieu de convertir cette manne en expériences délicieuses et résultats commerciaux positifs, la culture dominante du frontend s'est tournée vers des récits auto-agrandissants qui vénèrent l'échec comme succès. Le résultat est un web qui punit de plus en plus les pauvres pour leur malchance tout en payant les développeurs d'énormes salaires pour livrer des résultats qui sapent l'entreprise.
Personne ne vient au travail en voulant faire un mauvais travail, mais les résultats de basse qualité sont maintenant la norme. C'est un cas classique d'externalités sous-évaluées créées par la demande induite de développeurs et PMs vivant dans une bulle de privilège. Le calculateur de budget interactif a été mis à jour et révisé pour 2026, vous permettant de voir l'impact des réseaux, appareils, connexions et Java....
Source: Hacker News · Résumé par HeadlinesBriefing