13 septembre 2026 Un thème courant dans le discours sur le développement de logiciels et l'IA est qu'il existe des 'ingénieurs sérieux' qui valorisent le résultat final et des 'codeurs artisans' qui valorisent l'expérience de coder. Cette dichotomie ne décrit pas correctement de nombreux développeurs, mais un auteur réfléchit à sa position au sein de celle-ci. L'auteur désire une fiabilité de 100 % dans les programmes, croyant que la patience et le soin sont des ingrédients essentiels, et pense que toute erreur est due à une faute de frappe.

Il refuse d'utiliser les LLM, arguant que ces outils isolent les développeurs des détails de bas niveau et ne peuvent pas garantir la correction par construction. Cela crée un paradoxe : en refusant les LLM, l'auteur s'identifie comme un 'codeur artisanal', mais si l'industrie étiquette l'opposé de l'artisanal comme 'ingénieur logiciel', il se demande s'il mérite ce titre. L'auteur fait référence au projet croisé de Hillel Wayne de 2021, qui a interviewé des personnes passant à l'ingénierie logicielle depuis d'autres domaines de l'ingénierie.

Le consensus était que l'ingénierie logicielle est une véritable ingénierie, mais que beaucoup de ceux qui écrivent du logiciel ne font pas de l'ingénierie. La terminologie de Wayne a été notée comme contre-intuitive par rapport à l'usage moderne, appelant les codeurs prudents 'ingénieurs' et les développeurs fortement dépendants des prompts 'artisans'. L'article conclut que le domaine manque d'un vocabulaire riche pour distinguer les rôles, suggérant que pas tout le monde qui travaille avec du code est un ingénieur, tout comme pas tout le monde qui travaille avec l'électricité est un ingénieur électrique.