Am Freitag zeigte sich ein dreiköpfiges Richtergremium des US-Berufungsgerichts für den District of Columbia Circuit skeptisch gegenüber der Argumentation des Justizministeriums, der Presidential Records Act sei verfassungswidrig und die im Weißen Haus entstandenen Unterlagen gehörten Donald Trump statt dem amerikanischen Volk. Anwälte der Regierung argumentierten, das Gesetz lege der Exekutive eine verfassungswidrige Last auf, doch die Richter schienen nicht überzeugt.
Das Justizministerium hatte vor sechs Monaten versucht, den Presidential Records Act für ungültig erklären zu lassen. Das seit 1978 geltende Bundesgesetz verpflichtet Präsidenten, ihre Unterlagen aufzubewahren und herauszugeben. Der konservative Anwalt Michael Edney bezeichnete es als übermäßig weitreichenden Eingriff in die Vorrechte der Exekutive, eine Folge von Watergate. Jeder Präsident seit Nixon hatte das Gesetz bis zu diesem Jahr befolgt.
Die Sprecherin des Weißen Hauses, Lauren S. Bragg, erklärte, das Gesetz verletze die Gewaltenteilung. Die neue Auslegung folgt auf die Anklage Trumps wegen Justizbehinderung, weil er angeblich geheime Dokumente in seinem Resort Mar-a-Lago gehortet haben soll. Ein Bundesrichter wies den Fall aus technischen Gründen ab, und das Justizministerium ließ ihn fallen, nachdem Trump wiedergewählt worden war.
Kritiker warnen, dass die Annahme der Regierungsposition der Öffentlichkeit den Zugang zu Präsidentenakten verwehren würde. Die Organisation Citizens for Responsibility and Ethics in Washington klagte, und ihr Chefjurist Nikhel Sus warnte, dies wäre ein schwerer Verlust für Historiker und das amerikanische Volk. Frühere Amtsträger betonten die Bedeutung dieser Unterlagen für die nationale Sicherheit und die Kontinuität der Regierung.
Quelle: New York Times Top Stories · Zusammengefasst von HeadlinesBriefing