Designer stehen oft zwischen Idealismus und Realität, wenn sie gefragt werden, wie man andere ‘die richtige Weise’ tun lässt. Der Autor reflektiert über das Lehren von Design for Behavior Change, und weist darauf hin, dass alle Designs inherentemente darauf abzielen, Verhalten zu beeinflussen—oft um Umsätze oder Shareholder-Wert zu steigern, selbst wenn als nutzerzentriert oder missionsgetrieben gerahmt. Zwar bieten B corps und Nonprofits eine klarere ethische Ausrichtung, doch auch diese können zu finanziellen Imperativen abdriften.

Der Autor erinnert sich an die früh missiongetriebene Kultur von LinkedIn, hinterfragt jedoch deren aktuelle Authentizität. Aktuelle Umfragedaten von Lenny Rachitsky und Noam Segal zeigen, dass Designer die höchste Erschöpfung berichten, die schlechtesten Manager-Bewertungen und die geringste Bereitschaft, das Feld Neueinsteigern zu empfehlen—trotz persönlicher Zufriedenheit. Die ‘Leiter’-Metapher veranschaulicht, wie Fortschritte wie Gen AI Chancen nach oben ziehen, die Zurückgelassenen sich blockiert fühlen.

Obwohl KI die Hemmschwelle für die Produktion senkt, hebt sie nicht die Qualitätsgrenze, was zu mehr Output ohne Verbesserung führt—besondere Qual für diejenigen, die in das Design eingetreten sind, um sinnvolle Arbeit zu schaffen.