AIが「必然」であるという主張は、思考を終焉に導く定型句であり、技術導入が社会的・文化的文脈に依存することを無視している。 nuclear fusionやiPhoneの特定の形が振り返ってから不可避だとは言えないように、AIの軌道も予め決まっているわけではない。真の技術的必然性とは、技術が社会的に価値あるタスクを遥かに優れた方法で遂行し、非ユーザーにとって行動回避の余地がない場合にのみ成立する。火器はこの例証明：開発されると、一定の社会では個人の安全のためにほぼ不可避となった。一方で、車輪や反重力投石機といった技術は、環境的あるいは構造的制約により必然性を欠いた。メソアメリカ文明は車輪を理解していたが、道路がないと実用的でないとして水運や動物輸送を好んだ。同様に、砲弾は欧州の fragmented、walled landscapeより中国のrammed-earth fortificationsの方が影響力が大きかった。AIの感じられる必然性は、これらの基準に照らして測定されるべきだ：稀少で社会的に重要なタスクをこれほど優れて遂行し、抵抗が無意味になるのか？現在のAIアプリケーションは多くの場合、置き換えるのではなく拡張し、代替案は依然として存在する。AIを必然とレッテル貼りすることは、人間の主体性、文化的特殊性、技術導入の偶然性を見誤る。真の問いはAIが存続するかどうかではなく、どのような条件で不可欠となり、我々がその運命をどう形作るか選択するかだ。
出典: Hacker News · 要約：HeadlinesBriefing