L'accent mis par Trump sur la victoire dans la "course à l'IA» pourrait dissuader la Chine de partager des renseignements sur la sécurité. Crédit : Aurich Lawson | Getty Images Cette semaine, les États-Unis et la Chine, les deux leaders mondiaux en matière d'IA, ont finalement entamé des discussions visant à protéger le monde entier contre les risques de sécurité émergents. Mais si les réunions entre Donald Trump et Xi Jinping peuvent conduire à un cadre fiable de gouvernance mondiale de l'IA dépend de la volonté réelle de coopération de ces rivaux féroces.

Il est clair que Trump veut que les discussions semblent bien se dérouler. Avant que Trump et Xi ne se rencontrent jeudi et vendredi, le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a annoncé que les deux parties avaient déjà discuté de la mise en place d'un nouveau mécanisme de notification de sécurité de l'IA. Si la Chine accepte de participer, cela créerait une ligne ouverte permettant à chaque partie d'envoyer des alertes lorsque les systèmes d'IA de son pays représentent une menace ou se comportent de manière imprévisible.

Le même canal, a déclaré Bessent, pourrait permettre aux pays de partager leur "vision d'objectifs communs". Cependant, cette proposition intervient à un moment où la Chine pourrait ne pas être prête à faire confiance aux États-Unis pour avoir des conversations sur la sécurité de l'IA qui ne visent pas à limiter les capacités de la Chine. Non seulement Trump a progressivement augmenté les contrôles à l'exportation qui visent explicitement à empêcher la Chine d'accéder à la technologie permettant de faire progresser l'IA, mais le Congrès examine des projets de loi qui couperaient l'accès du pays à davantage de puces et de matériel.

Ajoutant aux tensions, il y a seulement deux semaines, le département de la Justice de Trump a accusé six des principaux fabricants d'IA chinois d'avoir volé dans les laboratoires de pointe américains, ce que la Chine a fortement contesté. Certains experts des relations sino-américaines ont déclaré à Ars qu'ils craignaient que la Chine annule les pourparlers, mais la Chine ne semble pas prendre ombrage de la rhétorique de Trump. Même les publications de Truth Social où Trump insiste pour que l'Amérique domine la Chine en matière d'IA — déclarant «QUI GAGNE L'IA, GAGNE ! Nous sommes en tête devant la Chine et tous les autres, et nous continuerons à l'être» — n'ont pas empêché la Chine de participer.

Il est toutefois notable que la Chine n'a pas encore publiquement reconnu le système d'alerte proposé. Même si la Chine adoptait le système, des personnes familiarisées avec le plan de Bessent ont déclaré à Politico que le plan visant à surveiller les alertes de sécurité semble superficiel, car il ne comporte aucun fonctionnaire possédant une expertise technique digne de confiance pour évaluer l'urgence des risques décrits dans les communications. En décrivant l'importance de l'arrangement, une source a plaisanté en disant : «le terme scientifique et technique, c'est du pipeau».

Sam Bresnick, chercheur associé au Center for Security and Emerging Technology de l'Université de Georgetown, surveille les applications de sécurité nationale de l'IA et la concurrence technologique entre les États-Unis et la Chine. Il est d'accord pour dire que l'absence d'un organisme technique d'experts surveillant le canal est un signal d'alarme."C'est un canal existant, que je considère comme préférable à la création d'un tout nouveau canal", a déclaré Bresnick à Ars. Mais si les deux parties disposaient d'experts techniques, les États-Unis et la Chine pourraient avoir des conversations de haut niveau sur la manière dont elles évaluent les risques.

Cela est particulièrement important lorsqu'il s'agit de discuter des risques militaires, a insisté Bresnick."Je pense que c'est mieux que rien, mais je n'ai pas beaucoup confiance dans le fait que cela fera une différence majeure à l'avenir", a déclaré Bresnick. Faibles attentes concernant les entretiens de Trump Su Lian Jye, analyste en chef d'un groupe mondial de recherche et de conseil technologique appelé Omdia, a déclaré au South China Morning Post que les alertes IA pourraient «favoriser davantage de transparence», mais ne rendraient aucune des parties moins méfiante envers l'autre."Je ne pense pas que le dialogue éliminera toutes les inquiétudes et les différences concernant la distillation, la concurrence des prix et le rythme», a déclaré Su. Il a salué le plan comme un bon début pour ouvrir le dialogue, mais a suggéré qu'une coopération beaucoup plus grande serait nécessaire pour rendre le mécanisme de sécurité significatif."Transformer la proposition en un outil efficace nécessiterait que les deux pays s'accordent sur les classifications de risque, les déclencheurs de notification, les protocoles de réponse et les procédures de révision régulière», a-t-il ajouté.

Peut-être que cela sera abordé lorsque Trump et Xi se rencontreront plus tard cette semaine, avec l'IA supposément en tête de l'ordre du jour. Il n'est actuellement pas clair...