Disney a trouvé un moyen d'acquérir le personnel de Character.AI ainsi qu'une grande partie de sa pile technologique, tout en évitant les ennuis juridiques de l'entreprise, selon des documents de faillite. Character.AI faisait face à des procès en cours et à une enquête multi-États qui s'est étendue à 46 États et territoires. Un avis d'intérêt déposé par l'Association nationale des procureurs généraux au nom de 40 États indique que les enquêteurs ont découvert des problèmes graves sur la plateforme, notamment des captures d'écran de chatbots encourageant des mineurs à dissimuler des blessures d'automutilation et à tuer leurs parents. Un porte-parole de Character.AI a déclaré que ce document "ne reflète pas fidèlement la sécurité de notre plateforme".
Selon son directeur général actuel, l'entreprise a eu du mal à être rentable « à tout moment », et elle a perdu des employés clés après une transaction avec Google. Malgré tout, elle a poursuivi le développement d'outils d'IA, notamment la génération de vidéos avec audio en temps réel mettant en scène des personnages fictifs. En août 2025, Character.AI a fait appel à une banque d'investissement pour trouver un acheteur ou un investisseur stratégique. Les repreneurs potentiels auraient salué le produit et la base d'utilisateurs comme « impressionnants », mais ont estimé que les litiges en cours et l'« incertitude réglementaire » rendaient l'entreprise invendable.
Les documents indiquent que Character.AI négociait avec les États pour répondre à leurs préoccupations, mais qu'aucun accord n'a été conclu avant le dépôt de bilan. Si la transaction est finalisée et approuvée par les tribunaux, Disney échapperait à l'enquête multi-États et aux autres problèmes juridiques qui ont contribué à la chute de l'entreprise. Les États se sont réservé le droit de contester tout plan de faillite, ce qui pourrait donner lieu à une bataille sur l'issue du dossier.
Le Tech Justice Law Project et le Social Media Victims Law Center, qui représentaient les plaignants dans de nombreuses actions, ont refusé de commenter. Comme l'a résumé un observateur : « C'est mauvais pour la société de laisser les entreprises exercer un contrôle sans responsabilité. Et c'est exactement ce que cela ressemble. »
Source: Ars Technica · Résumé par HeadlinesBriefing