Le fabricant de puces mémoire CXMT s'est introduit dans le débat d'approvisionnement en mémoire d'Apple, assignant le Pentagone pour le classer comme une entreprise "chinoise militaire à risque". En juin, Apple a demandé à l'administration Trump de lui permettre d'acheter des puces mémoire auprès d'un fournisseur chinois ombragé. Maintenant, ce même fournisseur amène le conflit au gouvernement des États-Unis.

Le producteur de puces mémoire CXMT a assigné le Pentagone vendredi, selon Reuters, pour l'inclure dans la liste noire des entreprises militaires chinoises, ou liste 1260H. Il s'agit d'une liste d'entreprises que le Pentagone estime avoir des liens avec l'Armée de libération populaire de Chine. Les entreprises figurant sur cette liste sont considérées comme potentiellement un risque pour la sécurité nationale des États-Unis.

CXMT affirme ne pas être une entreprise militaire, sans aucune affiliation avec l'armée du pays. Elle déclare concevoir des puces pour un usage civil et commercial. Le Pentagone, quant à lui, a rendu sa décision de manière arbitraire, sans aucune réelle preuve de soutien. En conséquence, CXMT affirme avoir subi des dommages à son activité et à sa réputation.

CXMT a été classé comme un risque par le Pentagone depuis janvier 2025, avec le maintien de cette désignation en juin 2026 sous l'administration Trump. Cependant, CXMT a dépensé plus d'une année à fournir des informations au Département de la défense afin d'essayer de convaincre qule classement est injustifié. En février 2026, il semblait y avoir un progrès, le Pentagone ayant brièvement indiqué que CXMT serait retirée de la liste, prétend la société. Cependant, plus tard cette même journée, l'avis a été retiré sans aucune explication.

Entités clés : Entreprises : CXMT, Apple, Pentagon, Micron | Personnes : Tim Cook, Elon Musk, Trump | Lieux : U.S., China

FAQ : Pourquoi CXMT a-t-elle assigné le Pentagone ?

CXMT a assigné le Pentagone pour l'inclure dans la liste noire des entreprises militaires chinoises (liste 1260H), arguant que la désignation a été faite de manière arbitraire sans preuve de soutien et a endommagé son activité et sa réputation.