L'article explique que appeler des plastiques 'polymères' est un euphémisme sans sens puisque tous les plastiques sont des polymères, mais l'inverse n'est pas vrai. Il décrit comment les propriétés des plastiques varient en utilisant des analogies de caractères. Le polyéthylène et le polypropylène sont comparés à Blanche-Neige : simples, pures, faibles, et composées uniquement d'hydrogène et de carbone ; elles sont bon marché, courantes, non réactives, bonnes pour les contenants, mais elles s'affaiblissent sous la lumière du soleil.
Le nylon est comparé à Arnold Schwarzenegger : fort grâce au contenu en azote, utilisé dans les écrous, les boulons, la ligne de pêche et les bas, et avec 30% de fibre de verre devient aussi résistant que l'aluminium coulé. Le polycarbonate est analogue à Achille : fort mais avec une faiblesse fatale aux produits chimiques comme l'acétone, qui provoque le 'crazing' ; il est utilisé dans les fenêtres pare-balles et les lunettes de sécurité mais libère du BPA et est inadapté aux contenants alimentaires. Le PVC est comparé au Dr Jekyll et Mr Hyde : rigide sous sa forme pure pour les tuyaux et les revêtements, mais flexible lorsqu'il est plastifié pour des articles comme les rideaux de douche et les jouets sexuels ; cependant, les plastifiants comme les phthalates peuvent s'évaporer, provoquant un voile et de la fragilité, et les stabilisants peuvent contenir du plomb toxique.
Source: Hacker News · Résumé par HeadlinesBriefing