El regulador de medios de Reino Unido, Ofcom, encontró que el intento de un consorcio con respaldo de Abu Dhabi de comprar el Telegraph podría no haber estado en el interés público, citando el récord de los Emiratos Árabes Unidos en materia de libertad de prensa y 'claros incentivos' para que el Estado influya en la cobertura del periódico. Los hallazgos, publicados junto al Competition and Markets Authority (CMA), examinaron la propuesta adquisición de Red Bird IMI del Telegraph Media Group más de dos años después de que los ministros bloquearan el trato. La joint venture entre Red Bird Capital y el inversor mediático EAU IMI generó preocupaciones debido a sus vínculos con el EAU. Sheikh Mansour bin Zayed Al Nahyan, vicepresidente del EAU, posee IMI y el Manchester City. Ofcom concluyó que existía 'un claro incentivo para cualquier Estado, incluido el EAU, para usar un influyente periódico del Reino Unido para fomentar una cobertura positiva de los intereses comerciales del Gobierno del EAU', señalando una 'superposición significativa en el personal' entre IMI y el gobierno del EAU. El informe destacó preocupaciones de que IMI podría influir en la línea editorial del Telegraph en contra del interés público, apuntando a una 'cultura de restricción de la expresión libre' en el EAU. IMI rechazó los hallazgos, acusando a Ofcom de juzgar a la firma por su origen más que por su conducta. El antiguo gobierno conservador prohibió posteriormente la propiedad de periódicos por parte de estados extranjeros en 2024, bloqueando efectivamente el trato de £575mn. El Telegraph fue posteriormente adquirido por el grupo mediático alemán Axel Springer.
Ofcom y el CMA informaron preocupaciones sobre Red Bird IMI obteniendo control del Telegraph por sus vínculos con el EAU. Sheikh Mansour bin Zayed Al Nahyan, vicepresidente del EAU, posee IMI y el Manchester City. En un informe parcialmente redactado, Ofcom concluyó que existía 'un claro incentivo para cualquier Estado, incluido el EAU, para usar un influyente periódico del Reino Unido para fomentar una cobertura positiva de los intereses comerciales del Gobierno del EAU', que señaló eran extensos en Gran Bretaña.
IMI acusó al organismo de vigilancia de 'confundir los intereses comerciales de una empresa privada con la conducta de un Estado soberano', afirmando que Ofcom no dio peso a sus compromisos vinculantes legalmente, incluida una garantía de nunca influir en decisiones editoriales y un Editorial Trust independiente con poder de veto sobre el nombramiento del Editor en Jefe.
Fuente: Financial Times Companies · Resumido por HeadlinesBriefing