Antes de la IA, escribía descripciones de commit bastante largas para cambios importantes, tomando de cinco a diez minutos para redactarlas y releerlas. Hacía esto para incluir toda la información útil, explicar qué y por qué, y ayudar a mi yo futuro a entender el razonamiento. Escribir en primera persona, como "hice esto porque…", hacía el proceso más personal y reflexivo. No se trataba solo del mensaje; la escritura me ayudaba a reevaluar mis decisiones de código, a veces llevando a cambios diferentes o mejores.

Ahora, con la codificación agéntica, la IA escribe código y descripciones de commit. El debate se centra en leer código escrito por IA, pero encuentro más difíciles las descripciones de commit escritas por IA. Los agentes carecen del contexto completo distribuido en herramientas, y cuando no saben el 'por qué', fabrican razonamientos, lo cual es peligroso. Dar a los agentes todo el contexto a través de chat o herramientas les ayuda a explicar el 'por qué' claramente, pero no resuelve el problema de verificación: solo yo puedo confirmar que el código coincide con la descripción.

Entonces, escribo el mensaje de commit yo mismo. Esto me obliga a reflexionar sobre los cambios hechos por IA y asegurarme de que todo sea como se pretende. Si no puedo explicar el 'por qué', estoy enviando algo que no entiendo. La descripción del commit sirve como herramienta de pensamiento, ayudándome a completar frases como "estoy haciendo esto hasta que…" con criterios de salida que la IA no puede inferir. Escribir el 'por qué' revela si realmente entiendes lo que estás enviando.