লিস্যান্ড্রো মার্টিনেজ ও মাইকেল কারিক ম্যানচেস্টার সিটির 1-0 ডেরবি জয়ে ওল্ড ট্রাফোর্ডে ইয়ার্লিং হাল্যান্ডের জয়ী গোল অনুমতি দেওয়ার সিদ্ধান্তের নিন্দা করেছেন। সিটি ফিল ফোডেনের মוקדם লাল কার্ডের পরে मैचের অর্ধেকের বেশি সময়ে ১০ জনের সাথে খেলেছিল। হাল্যান্ডের শুটটি প্রথমে অফসাইডের কারণে বাতিল করা হয়েছিল, কিন্তু দীর্ঘ VAR পরীক্ষার পরে এটি মেনে চলা হয়েছিল, কারণ VAR নির্ধারণ করেছিল যে প্যাট্রিক ডোরগু_strikerকে অনসাইডে রাখেছিল।

তবে, এনজো ফার্নান্ডেস অফসাইড পজিশনে ছিল এবং মার্টিনেজের সামনে বলটি খেলার চেষ্টা করছিল। এই রক্ষকটি সিদ্ধান্তটিকে «অন্যায়» বলেন, referees-কে প্রি-সিজনের বিস্তারিত নিয়ম বreefিং এর পরও «অগ্রহণযোগ্য» ভুল করার জন্য আलोचना করেন। «আমাদের এই অন্যায়সহি ঘরে ফিরতে হবে», মার্টিনেজে স্কাই স্পোর্টস-কে বলেছেন।

কারিকও একই নিরাশা প্রকাশ করেছেন, মাইকেল অলিভারের নেতৃত্বে referees-কে বলেছেন যে ফার্নান্ডেস খেলায় হস্তক্ষেপ করেননি। ইউনাইটেডের প্রধান কোচ এই ব্যাখ্যাকে বাতিল করেছেন, বলেছেন যে ফার্নান্ডেস «গোল থেকে ছয় গজ দূরে বলের দিকে ঝুঁকে গিয়েছিলেন»। কারিক সতর্ক করেছেন যে যদি এই ব্যাখ্যা খেলারRefereeing পদ্ধতিকে প্রতিনিধিত্ব করে, তাহলে এটি «চিন্তার বিষয়» এবং mereka জোর দিয়েছেন যে অফসাইড হস্তক্ষেপ «জ্যादा স্পষ্ট হতে পারে না» ছিল। প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচ সেন্টার নিশ্চিত করেছে যে VAR নির্ধারণ করেছে যে ফার্নান্ডেস বলটি খেলেননি।

মূল entidades: কোম্পানিগুলো: ম্যানচেস্টার সিটি, ম্যানচেস্টার ইউনাইটেড, প্রিমিয়ার লিগ, স্কাই স্পোর্টস | লোকগুলো: লিস্যান্ড্রো মার্টিনেজ, মাইকেল কারিক, ইয়ার্লিং হাল্যান্ড, ফিল ফোডেন, এনজো ফার্নান্ডেস, প্যাট্রিক ডোরগু, মাইকেল অলিভার, রব ডাউসন | অবস্থানগুলো: ম্যানচেস্টার, ইंग्ल্যান্ড, ওল্ড ট্রাফোর্ড

সामान्य প্রশ্ন: এনজো ফার্নান্ডেস অফসাইডে থাকলেও হাল্যান্ডের গোল কেন অনুমতি দেওয়া হয়েছিল?

VAR নির্ধারণ করেছে যে ফার্নান্ডেস বলটি ছুঁইনি বা হস্তক্ষেপ করেননি, এবং প্যাট্রিক ডোরগু হাল্যান্ডকে অনসাইডে রাখেছিলেন, তাই গোলটি বৈধ ছিল।

সामान्य প্রশ্ন: এনজো ফার্নান্ডেস অফসাইডে থাকলেও হাল্যান্ডের গোল কেন অনুমতি দেওয়া হয়েছিল?

সামान्य উত্তর: VAR নির্ধারণ করেছে যে ফার্নান্ডেস বলটি ছুঁইনি বা হস্তক্ষেপ করেননি, এবং প্যাট্রিক ডোরগু হাল্যান্ডকে অনসাইডে রাখেছিলেন, তাই গোলটি বৈধ ছিল।