المساهمات الناجحة في مشاريع المصدر المفتوح هي نوع من العملة. وGit Hub يشجع ذلك بشكل خاص بعدة طرق: من خلال إظهار صور المساهمين على صفحات المستودعات، ومن خلال إظهار مساهماتك لمتابعيك عبر موجز النشاط، ومن خلال الإشارات إلى المساهمات اليومية على الرسم البياني للنشاط في ملفك الشخصي. غالبًا ما يلاحظ مديرو التوظيف المحتملون هذا. وغالبًا ما يعثر المجندون على المرشحين ويفحصونهم بهذه الطريقة. إذا كنت مطور برامج (حاليًا أو طموحًا) تبحث عن عمل، فإن ضبط هذه الإشارات يمكن أن يعمل غالبًا لصالحك. بصفتي مشرفًا على مشروع مفتوح المصدر، من الملاحظ تمامًا كيف تغير نمط المساهمات الخارجية في العام الماضي. نحن أكثر عرضة لتلقي طلبات السحب بدلاً من المشكلات. وإذا تلقينا مشكلات، فغالبًا ما تأتي مصحوبة بتحليل مولد بالذكاء الاصطناعي. نتلقى تقارير ثغرات أمنية أكثر من أي وقت مضى، وغالبًا ما تأتي حتى مع مقترحات إصلاح مولدة بالذكاء الاصطناعي. لا أشك في أن بعض هذه المساهمات تأتي من أشخاص مهتمين حقًا بما نقوم به، لكن جزءي المتشائم يعتقد أن جزءًا كبيرًا من هذا يرجع إلى أن الناس يدركون أنه يمكن استخدام الذكاء الاصطناعي للتلاعب بـ Git Hub لصالحهم. من السهل الآن أن تطلب من Claude إنشاء قائمة بمشاريع المصدر المفتوح المثيرة للاهتمام، ثم تطلب من Claude العثور على بعض المشاكل فيها، ثم تطلب من Claude رفع بعض طلبات السحب لإصلاحها. لا يتعين عليك حتى استخدام المشاريع أو الاهتمام بها، ولكن يمكنك بسهولة خلق الوهم للمتطفلين بأنك تهتم، أو أنك وجدت مشكلة، أو أنك قضيت وقتًا في إصلاحها. على الإنترنت، لا أحد يعرف أنك كلب، ولكن بمساعدة LLMs، يمكنك بسهولة المبالغة في قدراتك البشرية على ملفك الشخصي في Git Hub. مؤخرًا، رفع مساهم لم يكن لديه أي مساهمات تقريبًا في Git Hub من أواخر عام 2018 حتى قبل أسبوعين، ولم يكن لديه أي تفاعل سابق مع مشروعنا نعرفه، ثلاث طلبات سحب منفصلة لتصحيح أخطاء الإملاء والنحو في التعليقات. أجرى Claude الإصلاحات، ومن المفترض أنه كتب أوصاف طلبات السحب، بل ووقع على عمليات الإرسال نيابة عن المستخدم، ثم أدخل بإخلاص مشاركته في التأليف في ذيول رسائل الإرسال. ربما فتح حتى طلبات السحب بنفسه، من يدري. سأكون مفتونًا بمعرفة ما إذا كان الطلب هو "اذهب وابحث عن مشاكل" أو ما إذا كان التركيز على مشاكل الإملاء والنحو بشكل خاص لسبب ما. كانت التغييرات غير ضارة وصحيحة، لكن ذلك لم يجعلني أشعر بتحسن تجاه قبولها أو دمجها. وبدلاً من ذلك، لم أستطع إلا أن أسأل نفسي: لماذا هذا، لماذا الآن؟ لماذا، من بين كل المشكلات وTODOs وFIXMEs في قاعدة الكود الخاصة بنا، يقدمون هذا؟ ثم أدركت أن هذه المساهمات لم تكن تتعلق بمشروعنا على الإطلاق. أغلقت جميع طلبات السحب الثلاثة دون تعليق. ربما كان هذا غير معقول، لكن بصراحة، لست مهتمًا بتشجيع الناس على تضييع وقتنا في هذا النوع من الأعمال التافهة. لا أريد وضع سابقة لقبول طلبات السحب التي لا تحسن أي شيء ماديًا، ولا أريد أن تصبح قائمة المساهمين لدينا مكافأة لطلب من روبوت تصحيح الأخطاء المطبعية. ظهر نفس النمط مع تقارير الثغرات الأمنية. تقليديًا، تُنسب CVEs إلى المبلّغين عنها، لكن جميع التقارير التي تلقيناها مؤخرًا كانت مولدة بوضوح بواسطة الذكاء الاصطناعي. إصلاحات الأمان مهمة دائمًا بالطبع، لكن مرة أخرى أجد نفسي أتساءل عما إذا كان هذا يحدث لأن الناس يهتمون بالإصلاحات أو لأنهم يبحثون عن رصيد سهل. لقد كنا أكثر انتقائية مؤخرًا عند تقييم خطورة هذه التقارير، وفي بعض الحالات، رفضنا إصدار إشعارات CVE للعناصر منخفضة الخطورة. لدي بعض المشاعر حول حقيقة أن الكشف الخاص يموت على أي حال، وهو ما قد أكتب عنه في وقت آخر، لكن الجهد المبذول في تنسيق الإصلاحات الخاصة وإشعارات الكشف والإصدارات كبير بما يكفي ليتطلب منا أن نكون انتقائيين. في النهاية، المصدر المفتوح مبني على الثقة.