U.N. Warns Against Technology Used to Read Citizens’ Minds

The secretary-general of the United Nations warned on Thursday for the first time that neurotechnologies are advancing so rapidly that governments’ ability to access and manipulate people’s brains could one day pose a threat to fundamental human rights. Secretary-General António Guterres said the abuse of future technologies could lead to arbitrary detentions, the alteration of people’s mental states and infringements on privacy. He wrote that neurotechnology, including new and emerging forms, raises profound human rights challenges when applied to the administration of justice.

Its expansion beyond clinical settings into investigative, judicial and correctional contexts introduces significant risks, alongside potential benefits. To address such threats, the U.N. report recommends establishing regulations consistent with international law, recognizing thoughts as “highly sensitive personal data” and requiring explicit consent for the use of neurotechnology in criminal justice settings. Human rights officials said the document was an important step toward raising global awareness of the issue and that it could help countries develop laws to prevent the abuse of such technology.

Jeremy Laurence, a spokesman for the U.N. Human Rights Office, said this gives states an opportunity to establish clear rules to regulate the use of neurotechnology, based on human rights, before they become routine in investigations, courts and prisons. Marcello Ienca, a professor of ethics and neuroscience at the Technical University of Munich, noted that the report broadens the traditional understanding of freedom of thought to include keeping one’s innermost ideas private. The U.N.’s interest comes amid a growing global push to protect brain data, with Chile enshrining protections in its constitution in 2012 and several U.S. states passing laws protecting neural data.

However, in India, police have used the Brain Electrical Oscillation Signature (BEOS) technology for two decades to assess suspect involvement in crimes, despite its scientific basis being scant and results being inadmissible in court. BEOS has not been validated by the international scientific community, and a government committee concluded in 2008 that it was “sub-optimal.” While many neurotechnologies are marketed as consumer wellness gadgets, experts warn they are subject to few regulations, with most companies lacking limits on how they use brain data and allowing sharing with third parties. Neurotechnologies also serve as powerful clinical tools, helping paralyzed patients communicate via brain-computer interfaces.

حذر الأمين العام للأمم المتحدة لأول مرة يوم الخميس أن التكنولوجيا العصبية تتقدم بسرعة كبيرة بحيث قد تصبح القدرة على الحكومات على الوصول إلى وملامسة دماغ الناس وتعديلها تهديداً لحقوق الإنسان الأساسية. الأمين العام أنطونيو غوتيريس قال إن إساءة استخدام التكنولوجيا المستقبلية قد تؤدي إلى اعتقالات تعسفية، وتعديل الحالات العقلية للناس، وانتهاكات على الخصوصية. وكتب أن التكنولوجيا العصبية، بما في ذلك الأشكال الجديدة والناشئة، تطرح تحديات حقوق إنسان عميقة عند تطبيقها على إدارة العدل. وتوسعها خارج الإعدادات السريرية إلى سياقات تحقيقية وقضائية وتصحيحية يدخل مخاطر كبيرة إلى جانب الفوائد المحتملة.

للتعامل مع مثل هذه التهديدات، يوصي تقرير الأمم المتحدة بإنشاء لوائح تتوافق مع القانون الدولي، والاعتراف بالأفكار كـ"بيانات شخصية حساسة للغاية"، وطلب الموافقة الصريحة لاستخدام التكنولوجيا العصبية في إعدادات العدل الجنائية. وقال مسؤولو حقوق الإنسان إن الوثيقة كانت خطوة مهمة نحو رفع الوعي العالمي حول المشكلة، وأنها يمكن أن تساعد البلدان على وضع قوانين لمنع إساءة استخدام مثل هذه التكنولوجيا. وقال جيريمي لورنس، المتحدث باسم مكتب حقوق الإنسان في الأمم المتحدة، إن هذا يمنح الدول فرصة لوضع قواعد واضحة لتنظيم استخدام التكنولوجيا العصبية، بناءً على حقوق الإنسان، قبل أن تصبح روتينية في التحقيقات والمحاكم والسجون. ولاحظ ماريلو إينكا، أستاذ أخلاقيات وعلوم الأعصاب في الجامعة التقنية بميونخ، أن التقرير يوسع الفهم التقليدي لحرية التفكير ليشمل الحفاظ على الأفكار الداخلية في خاصية.

تأتي اهتمام الأمم المتحدة في ظل دفعة عالمية نموذجية لحماية بيانات الدماغ، حيث أدرجت تشيلي حمايات في دستورها عام 2012، وعدة ولاات أمريكية مثل كاليفورنيا وكولورادو ومونتانا تمرت بقوانين تحمي البيانات العصبية. ومع ذلك، في الهند، استخدمت الشرطة تقنية Brain Electrical Oscillation Signature (BEOS) لمدة عقدين لتقييم مشاركة المشتبه فيهم في الجرائم، على الرغم من أن أساسها العلمي ضعيف ونتائجها غير مقبولة في المحكمة. ولم تتم المصادقة على BEOS من قبل المجتمع العلمي الدولي، وخلصت لجنة حكومية في عام 2008 إلى أنها "درجة جزئية".

على الرغم من أن العديد من التكنولوجيا العصبية تُسوق كأجهزة رفاهية للمستهلك، يحذر الخبراء من أنها خاضعة للقليل من التنظيم، مع غياب معظم الشركات عن وضع حدود على كيفية استخدامها لبيانات الدماغ، وتمكين مشاركتها مع أطراف ثالثة. وتخدم التكنولوجيا العصبية أيضًا كأدوات سريرية قوية، مساعدة المرضى المصابين بالشلل في التواصل عبر واجهات دماغ-كمبيوتر.

ইউনাইটেড নেশন্সের সেক্রেটারি জেনারাল বৃহস্পতীয় দিন প্রথমবারের মতো চেতাবি করেছেন যে নিউরোটেকনোলজি এত দ্রুত অগ্রসর হচ্ছে যে সরকারগুলির মানুষদের মস্তিষ্কে প্রবেশ ও তাড়া করার ক্ষমতা একদিন মৌলিক মানবাধিকারের হুম্বলন করতে পারে। সেক্রেটারি জেনারাল অ্যান্টোনিও গুটারেজ বলেছেন যে ভবিষ্যৎ প্রযুক্তির দুর্ব্যবহার অগ্রাধিকার আটকানোর ফলে হতে পারে, মানুষের মানসিক অবস্থান trans আর আর গোপনীয়তা লঙ্ঘন। তিনি লিখেছেন যে নিউরোটেকনোলজি, যা নতুন ও উদয়মান রূপ অন্তর্ভুক্ত করে, যখন এটি আইন প্রশাসনে প্রয়োগ করা হয় তখন মানবাধিকারের গভীর চ্যালেঞ্জ তৈরি করে। এর বিস্তৃতি ক্লিনিক্যাল সেটিংএর বাইরে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুসারে তদনুস

El secretario general de las Naciones Unidas advirtió por primera vez el jueves que las neurotecnologías están avanzando tan rápidamente que la capacidad de los gobiernos para acceder y manipular los cerebros de las personas podría un día plantear una amenaza para los derechos humanos fundamentales. El secretario general António Guterres dijo que el abuso de tecnologías futuras podría llevar a detenciones arbitrarias, a la alteración de los estados mentales de las personas e infracciones a la privacidad. Escribió que la neurotecnología, incluidas las nuevas y emergentes formas, plantea profundos desafíos de derechos humanos cuando se aplica a la administración de justicia. Su expansión más allá de los entornos clínicos hacia contextos investigativos, judiciales y correccionales introduce riesgos significativos, junto con beneficios potenciales.

Para abordar tales amenazas, el informe de la ONU recomienda establecer regulaciones coherentes con el derecho internacional, reconocer los pensamientos como “datos personales altamente sensibles” y exigir el consentimiento explícito para el uso de neurotecnología en entornos de justicia penal. Los funcionarios de derechos humanos dijeron que el documento fue un paso importante hacia la concienciación mundial del problema y que podría ayudar a los países a desarrollar leyes para prevenir el abuso de dicha tecnología. Jeremy Laurence, portavoz de la Oficina de Derechos Humanos de la ONU, dijo que esto brinda a los Estados la oportunidad de establecer normas claras para regular el uso de la neurotecnología, basadas en los derechos humanos, antes de que se vuelvan rutinarias en investigaciones, tribunales y prisiones. Marcello Ienca, profesor de ética y neurociencia en la Universidad Técnica de Múnich, señaló que el informe amplía la comprensión tradicional de la libertad de pensamiento para incluir mantener privadas las ideas más íntimas.

El interés de la ONU surge en medio de una creciente presión global para proteger los datos cerebrales, con Chile consagrado protecciones en su constitución en 2012 y varios estados de EE.UU. aprobando leyes que protegen los datos neuronales. Sin embargo, en India, la policía ha utilizado la tecnología Brain Electrical Oscillation Signature (BEOS) durante dos décadas para evaluar la participación de sospechosos en crímenes, a pesar de que su base científica es escasa y sus resultados son inadmisibles en court. BEOS no ha sido validado por la comunidad científica internacional, y un comité gubernamental concluyó en 2008 que era “subóptimo”.

Mientras muchas neurotecnologías se comercializan como gadgets de bienestar para consumidores, los expertos advierten que están sujetas a pocas regulaciones, con la mayoría de las empresas careciendo de límites sobre cómo usan los datos cerebrales y permitiendo su compartición con terceros. Las neurotecnologías también sirven como herramientas clínicas poderosas, ayudando a pacientes paralizados a comunicarse mediante interfaces cerebro-computadora.

Le Secrétaire général des Nations Unies a mis en garde pour la première fois jeudi que les neurotechnologies progresse si rapidement que la capacité des gouvernements à accéder et à manipuler les cerveaux des personnes pourrait un jour poser une menace pour les droits de l'homme fondamentaux. Le Secrétaire général António Guterres a déclaré que le mauvais usage des technologies futures pourrait mener à des détentions arbitraires, à la modification des états mentaux des personnes et à des atteintes à la vie privée. Il a écrit que la neurotechnologie, y compris les nouvelles et émergentes formes, soulève des défis profonds en matière de droits de l'homme lorsqu'elle est appliquée à l'administration de la justice. Son expansion au-delà des environnements cliniques vers des contextes investigatifs, judiciaires et correctionnels introduit des risques significatifs, ainsi que des avantages potentiels.

Pour faire face à ces menaces, le rapport de l'ONU recommande d'établir des réglementations conformes au droit international, de reconnaître les pensées comme des «données personnelles hautement sensibles» et d'exiger un consentement explicite pour l'utilisation de la neurotechnologie dans les contextes de justice pénale. Les responsables des droits de l'homme ont déclaré que le document constituait une étape importante vers la sensibilisation mondiale du problème et qu'il pouvait aider les pays à élaborer des lois pour prévenir les abus de cette technologie. Jeremy Laurence, porte-parole du Bureau des droits de l'homme des Nations Unies, a déclaré que cela offrait aux États l'opportunité d'établir des règles claires pour réguler l'utilisation de la neurotechnologie, fondées sur les droits de l'homme, avant qu'elles ne deviennent routinières dans les enquêtes, les tribunaux et les prisons. Marcello Ienca, professeur d'éthique et de neurosciences à l'Université technique de Munich, a noté que le rapport élargissait la compréhension tradition de la liberté de pensée pour inclure le fait de garder ses idées les plus intimes privées.

L'intérêt de l'ONU survient dans un contexte de pression mondiale croissante pour protéger les données cérébrales, avec le Chili ayant inscrit des protections dans sa constitution en 2012 et plusieurs États américains comme la Californie, le Colorado et le Montana ayant adopté des lois protégeant les données neuronales. Cependant, en Inde, la police a utilisé la technologie Brain Electrical Oscillation Signature (BEOS) pendant deux décennies pour évaluer la participation des suspects aux crimes, malgré le fait que ses fondements scientifiques soient minces et que ses résultats soient inadmissibles en cour. BEOS n'a pas été validé par la communauté scientifique internationale, et un comité gouvernemental a conclu en 2008 qu'elle était «sub-optimale».

Alors que de nombreuses neurotechnologies sont commercialisées comme des gadgets de bien-être pour les consommateurs, les experts avertissent qu'elles sont soumises à peu de réglementations, la plupart des entreprises manquant de limites sur la façon dont elles utilisent les données cérébrales et permettant leur partage avec des tiers. Les neurotechnologies servent également d'outils cliniques puissants, aidant les patients paralysés à communiquer via des interfaces cerveau-machine.

संयुक्त राष्ट्र के महासचिव ने गुरुवार को पहली बार चेतावनी दी कि न्यूरोटेक्नोलॉजी इतनी तेज़ी से आगे बढ़ रही है कि सरकारों की पूरे मनुष्यों के दिमाग़ तक पहुँच और उनके मनोविज्ञान को बदलने की क्षमता एक दिन मूलभूत मानवाधिकारों के लिए खतरा पैदा कर सकती है। संयुक्त राष्ट्र महासचिव एंटोनियो गुटरेज़ ने कहा कि भविष्य की इन तकनीकों क दुरुपयोग से स्वैय सम्मान के कारण हो सकते हैं, लोगों के मानसिक स्थिति को बदलना और निजी जीवन के उल्लंघन। उन्होंने लिखा कि न्यूरोटेक्नोलॉजी, जिसमें नई और उभरती हुई रूप भी शामिल हैं, जब इन्हें न्याय प्रशासन में लागू किया जाता है, तो इससे मानवाधिकारों के गंभीर चुनौतियाँ उत्पन्न होती हैं। इसका विस्तार क्लिनिकल सेटिंग्स के परे अंतर्जाली परिप्रेक्ष्य में नेतिवेश्वरण, न्यायिक और सुधारात्मक संदर्भों में महत्वपूर्ण जोखिम लाता है, साथ ही संभावित लाभ भी।

इन खतरों को दूर करने के लिए, संयुक्त राष्ट्र की रिपोर्ट ने अंतरराष्ट्रीय कानून के साथ सुसंगत नियमों की स्थापना की अनुशंसा की है, विचारों को “अत्यंत संवेदनशील व्यक्तिगत डेटा” मानने की पहचान की है और आपराधिक न्याय के संदर्भ में न्यूरोटेक्नोलॉजी के उपयोग के लिए स्पष्ट सहमति की आवश्यकता रखी है। मानवाधिकार अधिकारियों ने कहा कि यह दस्ता्वेज़ ग्लोबल जागरूकता की ओर एक महत्वपूर्ण कदम था और इससे देशों में ऐसी तकनीक के दुरुपयोग को रोकने के लिए कानून विकसित करने में मदद मिल सकती है। संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार कार्यालय के प्रवक्ता जेरेमी लॉरेंस ने कहा कि यह राज्यों को एक अवसर प्रदान करता है जिसमें वे न्यूरोटेक्नोलॉजी के उपयोग को मानवाधिकारों के आधार पर स्पष्ट नियमों द्वारा नियमित कर सकते हैं, इन तकनीकों के अंतर्जाली परिप्रेक्ष्य में नियमित होने से पहले। म्यूनिख के तकनीकी विश्वविद्यालय में नैतिकता और न्यूरोसाइंस के प्रोफेसर मार्सेलो इन्का ने टिप्पणी की कि रिपोर्ट ने विचार की आज़ादी की पारंपरिक समझ को आगे बढ़ाकर इसमें अपने सबसे गहरे विचारों को निजी रखने शामिल किया है।

संयुक्त राष्ट्र की दिलचस्पी इस बढ़ते वैश्विक पहल के बीच आई है जिसका उद्देश्य दिमाग़ के डेटा की रक्षा करना है, जिसमें चिली ने 2012 में अपने संविधान में सुरक्षा उपाय अपनाए और कई अमेरिकी राज्यों ने न्यूरल डेटा की रक्षा करने वाले कानून पारित किए हैं। हालाँकि, भारत में, पुलिस ने दो दशक से अपराध में आरुपता के आंकलन के लिए ब्रेन इलेक्ट्रिकल ओसिलेशन सिग्नेचर (BEOS) तकनीक का उपयोग किया है, इसकी वैज्ञानिक आधार बहुत कम है और इसके परिणाम court में अस्वीकार्य हैं। BEOS को अंतरराष्ट्रीय वैज्ञानिक समुदाय द्वारा सत्यापित नहीं किया गया है, और एक सरकारी समिति ने 2008 में निष्कर्ष निकाला था कि यह “उप-अनुकूल” है।

जबकि कई न्यूरोटेक्नोलॉजी कंस्यूमर वेलनेस गैजेट्स के रूप में विपणन की जाती हैं, तकनीकी विशेषज्ञ चेतावनी देते हैं कि इनका नियमन बहुत कम है, अधिकांश कंपनियों के पास अपने दिमाग़ के डेटा के उपयोग पर सीमाएँ नहीं हैं और तीसरे पक्ष के साथ शेयर करने की अनुमति देती हैं। न्यूरोटेक्नोलॉजी क़ैंचुरल उपकरणों के रूप में भी सेवा प्रदान करती हैं, जो पैरालिसिस के रोगियों को ब्रेन-कंप्यूटर इंटरफ़ेस के माध्यम से संवाद करने में मदद करता है।

联合国秘书长周四首次警告称，神经技术发展如此迅速，以至于政府获取和操纵人们大脑的能力有朝一日可能威胁到基本人权。联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯表示，未来技术的滥用可能导致任意拘留、改变人们的心理状态以及侵犯隐私。他写道，神经技术（包括新兴形式）在司法行政中的应用引发了深刻的人权挑战。其扩展超出临床环境进入侦查、司法和矫正领域，带来了重大风险，同时也有潜在益处。

为应对这些威胁，联合国报告建议建立与国际法相一致的 regulations，认定思想为“高度敏感的个人数据”，并要求在刑事司法环境中使用神经技术时需征得明确同意。人权官员们表示，这份文件是提高全球对该问题认识的重要一步，有助于各国制定法律以防止此类技术的滥用。联合国人权办公室发言人杨尔·劳伊恩斯表示，这为各国提供了一个机会，在这些技术在调查、法庭和监狱中变得日常化之前，建立清晰的规则来规范神经技术的使用，基于人权原则。

慕尼黑工业大学伦理学和神经科学教授马塞洛·伊恩卡指出，该报告将传统对思想自由的理解拓宽，其中包括保护个人内心思想的隐私。联合国的关注来自于全球范围内保护大脑数据的推动潮中，智利于2012年将保护措施写入宪法，多个美国州通过了保护神经数据的法律。然而，在印度，警方已使用大脑电振荡签名（BEOS）技术二十年来评估嫌疑犯在犯罪中的 involvement，尽管其科学依据不足且结果在法庭上不可接受。BEOS尚未得到国际科学界的验证，一份政府委员会2008年 conclude 它“效果不佳”。

许多神经技术被市场营销为消费者 wellness 装置，但专家警告称它们受到的监管较少，大多数公司缺乏限制大脑数据使用的限制，并允许与第三方分享。神经技术还作为强大的临床工具发挥作用，帮助瘫痪患者通过大脑-计算机接口进行交流。