Мы можем не захотеть этого, но искусственный интеллект задаёт нам вопросы о том, как мы должны жить. Машины не просто инструменты, которые мы разворачиваем; они начинают поднимать вопросы, которые традиционно принадлежали философии, этике и общественной политике. По мере того как системы искусственного интеллекта становятся более способными, они выявляют дилеммы о работе, конфиденциальности, правде и власти, которые общества должны решить. Срочность реальна, потому что решения, сделанные в коде сегодня, формируют мир завтрашнего дня. Однако разговор остаётся фрагментированным между советами, законодательством и академическими журналами, оставляя граждан в неопределённости, как им внести свой вклад. Этот момент требует более ясного общественного диалога о ценностях, закодированных в системах, которые всё больше посредничают в повседневной жизни.
Хороший сценарий — это не тот, в котором ИИ тихо подчиняется каждому указанию, а тот, в котором люди сохраняют полномочия над большими решениями. Это требует прозрачности о том, как обучаются модели, какие данные они поглощают и какие результаты они оптимизируют. Это также требует институтов, которые могут перевести технические компромиссы на понятные для обычных людей термины и способны к дебатам.
В конце концов, вопрос не в том, будет ли ИИ влиять на то, как мы живём, а в том, будем ли мы руководить этим влиянием. Риски высоки, но также есть возможность создать технологию, обслуживающую общие человеческие интересы.
Вопрос: Должны ли мы позволить ИИ решать, как мы должны жить?
Ответ: Нет. Цель — сохранить человеческое владение над большими решениями при обеспечении прозрачности о том, как строятся и регулируются системы ИИ.
Источник: New York Times Top Stories · Сводку подготовил HeadlinesBriefing