Les Conservateurs se sont engagés à construire un système de défense aérienne intégré de 10 milliards de livres pour protéger le Royaume-Uni des attaques de missiles et de drones s'ils remportent les prochaines élections générales. Le système proposé, surnommé ‘Bouclier Britannia’, impliquerait un réseau amélioré de radar, de systèmes de commandement et de contrôle, et de missiles intercepteurs pour protéger les infrastructures nationales critiques et les bases militaires des menaces aériennes.
Le secrétaire à la défense fantôme Tory, James Cartlidge, dira dans un discours lors de la conférence annuelle du parti mardi que le bouclier représenterait “la mise à niveau la plus significative de la défense aérienne du Royaume-Uni depuis des générations” et “serait l'un des programmes militaires les plus importants de la Grande-Bretagne depuis la guerre froide”. Il serait conçu pour protéger les territoires souverains du Royaume-Uni et les bases outre-mer ainsi que le territoire national.
Promettant de dépenser 10 milliards de livres sur une décennie, le budget proposé par les Tories est plus de 10 fois supérieur au financement d'un milliard de livres que le gouvernement travailliste a réservé au même objectif dans son examen stratégique de la défense de 2025. Cependant, il est loin des milliards dépensés pour les défenses antimissiles ‘Iron Dome’, ‘David's Sling’ et Arrow d'Israël, qui défendent contre de fréquentes attaques de missiles balistiques et de drones.
Les experts estiment que le coût d'un système de pointe pour le Royaume-Uni est bien plus élevé que le plan des Conservateurs. Le général Sir Richard Barrons, co-auteur de l'examen stratégique de la défense, a déclaré dans un témoignage que “Le coût d'un Iron Dome au niveau d'entrée est probablement de 80 milliards de livres sur 10 ans”. La direction conservatrice considère la défense comme un domaine vulnérable pour le gouvernement d'Andy Burnham, le chancelier John Healey étant sous pression pour s'engager à dépenser 3 pour cent du PIB pour l'armée d'ici 2030.
Source: Financial Times Companies · Résumé par HeadlinesBriefing