L'industrie technologique promeut agressivement les clés d'accès comme la solution ultime pour se connecter, avec Google et Microsoft promouvant l'authentification sans mot de passe. Bien que les clés d'accès excellent dans la prévention du phishing et des fuites côté serveur, ce qui les rend idéales pour les environnements d'entreprise, elles introduisent des risques significatifs pour les utilisateurs individuels. Les dangers principaux passent du vol de identifiants à la perte de compte permanente, les interdictions automatisées et la perte d'appareils.

Les clés matérielles présentent des défis d'évolutivité : les clés d'accès ne peuvent pas être sauvegardées ou déplacées entre les clés, nécessitant des utilisateurs pour acheter 2-3 clés et s'inscrire à chaque site pour chaque clé. Les informations d'identification découvrables font face à des limites de stockage de 25 à 300 comptes par clé. Les clés d'accès synchronisées d'Apple et Google ancrent l'identité dans leurs écosystèmes ; une interdiction automatisée du compte coupe irrémédiablement l'accès à toutes les clés d'accès tierces. Les normes d'exportation de la FIDO Alliance restent immatures par rapport aux chaînes de mots de passe portables.

Les gestionnaires tiers comme Bitwarden et KeePassXC luttent contre une intégration OS fragmentée et un remplissage automatique incohérent, surtout dans les applications natives. Les scénarios entre appareils, comme utiliser l'ordinateur d'un collègue, exposent des lacunes de confiance et de portabilité. L'auteur soutient que les clés d'accès tierces pourraient finir par l'emporter, mais l'écosystème est actuellement trop immature pour s'appuyer sur lui pour la sécurité personnelle.

Entités clés : Entreprises : Apple, Google, Microsoft, Bitwarden, KeePassXC, FIDO Alliance | Personnes : Ethan Hawksley