Un post de Mastodon du informaticien David Chisnall souligne la valeur de la fonction d'annulation persistente de Vim, qui a préservé son travail sur deux décennies et de majeures mises à jour de version. Il la compare à Neo Vim, un fork qui a rompu la compatibilité en supprimant les fichiers d'annulation existants de Vim sans migration ni avertissement, malgré le fait que la fonction est explicitement nommée « annulation persistente ». Chisnall décrit comment il a soulevé un problème, pour seulement être informé que le format était instable et que les utilisateurs ne devraient pas s'appuyer sur la préservation des données — une attitude qu'il interprète comme un manque fondamental de devoir de diligence.

Il réfléchit à la façon dont cela viole la Première Loi de Jef Raskin dans *The Humane Interface* : un programme ne doit pas nuire aux données d'un/utilisateur ou, par inaction, permettre à ces données de être nuées. Le post souligne que les utilisateurs se souviennent quand un logiciel dénigre leur travail, et que la confiance est érodée non seulement par des bogues, mais par des attitudes dismissives envers la préservation des données.