2026-08-29 — 2026-08-30Il est possible de connecter simplement deux ordinateurs via Ethernet et de faire une configuration IP : Sur l'expéditeur...

ip address add dev eth0 fd42:dead:beef::1/48

ip link set dev eth0 up

Sur le récepteur...

ip address add dev eth0 fd42:dead:beef::2/48

ip link set dev eth0 up

Après quelques secondes, les pings devraient fonctionner :

Sur le récepteur...

/ # ping fd42:dead:beef::164 bytes from fd42:dead:beef::1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.649 ms64 bytes from fd42:dead:beef::1: icmp_seq=2 ttl=64 time=0.376 ms64 bytes from fd42:dead:beef::1: icmp_seq=3 ttl=64 time=0.414 ms64 bytes from fd42:dead:beef::1: icmp_seq=4 ttl=64 time=0.340 ms... et ceci devrait aussi fonctionner :

Sur le récepteur...

socat - TCP6-LISTEN:1234 | dd status=progress > big_file.tar.gz

Sur l'expéditeur...

socat - 'TCP6-CONNECT:[fd42:dead:beef::2]:1234' < big_file.tar.gz

Ces commandes supposent que vous utilisez Linux, mais ce truc fonctionne partout. Un câble patch Ethernet rien de spécial et une prise Ethernet ne devraient avoir aucun mal à atteindre ~900 Mbits/seconde, soit 6.7 Go par minute. Les cartes réseau spéciales permettront des vitesses ordres de grandeur supérieures, mais c'est déjà beaucoup plus rapide que une clé USB ou le stockage cloud. Autres options...

Pour transférer un fichier de plus de 10 Go environ entre deux machines à quelques mètres. Stockage cloud : téléchargez-le sur un serveur et téléchargez-le depuis l'autre machine. Dans la plupart des cas, ce sera glacially slow, à la fois à cause de connexions Internet lentes et des fournisseurs de cloud limitant le trafic. Pire, le fichier doit être transféré sur le réseau deux fois, ce qui double le temps qu'il faut. De plus, à moins que vous n'ayez déjà un serveur adapté, cela peut être coûteux. TCP direct over LAN est mieux, mais le Wi-Fi est encore assez lent et avec des déconnexions aléatoires : those multi-gigabit speed claims are dubious at best and certainly won't be reached in a typical home networking environment (murs, interférence, longues distances, etc).Cependant, si votre maison est câblée en Ethernet gigabit, cela peut très bien fonctionner. Les périphériques de stockage amovibles sont assez lents à moins de dépenser beaucoup d'argent. Même si vous le faites, il est souvent limité par le câble : USB théoriquement supporte des vitesses élevées... avec un (presque mythique) câble parfait et des connecteurs impeccables. Je n'ai qu'un seul câble et paire de périphérique qui peuvent réellement atteindre des vitesses de gigabit... et seulement si branché dans le bon port au bon angle. De plus, il a le même problème que le stockage cloud, devoir copier les données hors et dedans le disque réduit effectivement la vitesse de moitié. Contrairement à l'Ethernet, connecter directement deux ordinateurs ne fonctionnera pas car USB repose sur une distinction hôte/device. UPDATE : il semble que Linux ait ajouté du support pour cela via USB-C. Il devrait être possible de connecter deux appareils Linux capables de USB-C (spécifiquement Thunderbolt ou USB 4) et d'utiliser /dev/tbstream X... bien que je n'aie qu'un seul ordinateur qui prend en charge entièrement le USB-C, je ne peux pas tester cela. Vraiment, l'Ethernet est la seule connexion commune qui puisse fiablement atteindre des vitesses de gigabit entre deux appareils aléatoires utilisant des câbles peu coûteux. C'est aussi vraiment différentiel (avec des transformateurs !), ce qui le rend résistant aux RFI et aux décalages de niveau de terre. Je pense qu'il est sous-estimé pour les applications non internet et qu'il n'a même pas besoin d'un réseau local : un câblage point à point parfait. Cela n'a même pas besoin d'un stack TCP/IP : les frames de couche liaison raw sont parfaitement bien même sur un commutateur LAN.Cela permet une façon très simple de déplacer des données vers et depuis un microcontrôleur. Related:ethtransfer.sh: Un script shell simple pour les copies de fichiers