2026-08-29 — 2026-08-30Es posible simplemente conectar dos computadoras mediante Ethernet y hacer una cierta configuración de IP: En el remitente...

ip address add dev eth0 fd42:dead:beef::1/48

ip link set dev eth0 up

En el receptor...

ip address add dev eth0 fd42:dead:beef::2/48

ip link set dev eth0 up

Después de unos segundos, los pings deberían funcionar:

En el receptor...

/ # ping fd42:dead:beef::164 bytes from fd42:dead:beef::1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.649 ms64 bytes from fd42:dead:beef::1: icmp_seq=2 ttl=64 time=0.376 ms64 bytes from fd42:dead:beef::1: icmp_seq=3 ttl=64 time=0.414 ms64 bytes from fd42:dead:beef::1: icmp_seq=4 ttl=64 time=0.340 ms... y así debería funcionar también:

En el receptor...

socat - TCP6-LISTEN:1234 | dd status=progress > big_file.tar.gz

En el remitente...

socat - 'TCP6-CONNECT:[fd42:dead:beef::2]:1234' < big_file.tar.gz

Estos comandos asumen que estás usando Linux, pero este truco funciona en todas partes. Un cable de patch Ethernet sin nada especial y un jack de Ethernet deberían poder alcanzar ~900 Mbits/segundo, lo que es 6.7 GB por minuto. Tarjetas de red especializadas permitirán velocidades órdenes de magnitud más rápidas, pero ya es mucho más rápido que una memoria USB o almacenamiento en la nube. Otras opciones...

Para transferir un archivo mayor de 10 GB o así entre dos máquinas a pocos metros de distancia. Almacenamiento en la nube: sube el archivo a un servidor y descárgalo desde la otra máquina. En la mayoría de los casos, esto será glacially slow, tanto por conexiones lentas a internet como por los proveedores de nube limitando el tráfico. Peor aún, el archivo tiene que transferirse por la red el doble, lo que duplica el tiempo que toma. Además, a menos que ya tengas un servidor adecuado, puede resultar costoso. TCP directo sobre LAN es mejor, pero el Wi-Fi sigue siendo bastante lento y con caídas aleatorias:las afirmaciones de velocidad multigigabit son en el mejor de los casos dudosas y ciertamente no se alcanzarán en un entorno típico de red doméstica (paredes, interferencia, largas distancias, etc).Sin embargo, si tu casa está cableada para Ethernet de gigabit, esto funcionará genial. Los dispositivos de almacenamiento extraíble son bastante lentos a menos que estés dispuesto a gastar mucho dinero. Incluso si lo haces, a menudo está limitado por el cable: USB teóricamente soporta altas velocidades... con un (casi mítico) cable perfecto y conectores impecables. Solo tengo un par de cable y periférico que puede alcanzar realmente velocidades de gigabit... y solo si se enchufan en el puerto correcto en el ángulo correcto. Además, tiene el mismo problema que el almacenamiento en la nube, tener que copiar datos fuera y dentro del disco efectivamente reduce a la mitad la velocidad. A diferencia de Ethernet, conectar directamente dos computadoras no funcionará porque USB se basa en una distinción host/device. UPDATE: parece que Linux acaba de agregar soporte para esto sobre USB-C. Debería ser posible conectar dos dispositivos Linux capaces de USB-C (específicamente Thunderbolt o USB 4) y usar /dev/tbstream X... aunque solo tengo una computadora que totalmente admite USB-C, así que no puedo probar esto. De verdad, Ethernet es la única conexión común que puede fiablemente alcanzar velocidades de gigabit entre dos dispositivos aleatorios usando cables económicos. También es realmente diferencial (con transformadores!), lo que lo hace resistente a RFI y cambios de nivel de tierra. Creo que se subestima para aplicaciones no internet y ni siquiera necesita una red local: cableado punto a punto perfectamente bien. También no necesita un stack TCP/IP: los marcos de enlace de capa raw son perfectamente bien incluso en un conmutador LAN.Esto hace para una forma muy simple de mover datos hacia y desde un microcontrolador. Related:ethtransfer.sh: Un script de shell simple para copias de archivos