J'utilise intensivement des LLM en ingénierie logicielle pour la gain de codage et la productivité. Bien qu'ils soient efficaces dans les projets verts, la qualité chute drastiquement dans les codebases héritées avec des dépendances lourdes, un couplage fort et une dette technique. Le modèle invente des épellages incohérents de concepts, écrit des adaptateurs là où ils ne sont pas nécessaires, ou appelle là où des adaptateurs sont requis. Cela provient de la confusion et du langage partagé manquant dans la base de code.

Les projets brownfield ont deux couches : profondeur technique et confusion en dessous. Le modèle devine mal parce que le système ne répond pas aux questions clés. La préparation peut être construite progressivement. Au début de l'ingénierie logicielle, la seule préoccupation était la dette technique. Les équipes livrent vite, en assumant des compromis. La réponse habituelle est de consacrer 10-20% du budget au nettoyage, mais décider ce qu'il faut changer reste coûteux alors que l'implémentation est devenue bon marché avec les LLMs.

Je sépare l'auteur en travail stratégique et travail tactique. Le travail stratégique implique de lire le système, de décider ce qui doit changer et d'assurer l'alignement. Le travail tactique porte les décisions dans les fichiers. Le travail stratégique nécessite une compréhension profonde du système ; le travail tactique est désormais rentable. Je crée des problèmes GitHub analysant les codebases de manière générique, puis je les traite avec des systèmes IA utilisant des compétences et des sous-agents. Les compétences sont des procédures Markdown assurant une exécution cohérente.

Entités clés : Personnes : John Ousterhout