Aunque el DOJ de EE. UU. no tomará partido en un caso, el Procurador General presentó un escrito compartiendo que violar "el espíritu de la orden judicial" no estaba dentro de los estándares, haciendo eco de Apple. Apple está lista para enfrentar a la Corte Suprema en octubre.

La demanda de Apple vs Epic ha estado en curso durante más de seis años. Comenzó como una violación intencional de las reglas de la App Store de Apple, lo que llevó a la demanda y una victoria casi total para Apple en todos los cargos excepto uno. A Apple se le ordenó eliminar sus prácticas anti-direccionamiento, lo cual hizo, pero se le encontró en violación de la orden judicial por no seguir el espíritu de la misma. Después de más de un año de idas y venidas, la Corte Suprema pronto se pronunciará sobre el asunto, y varias firmas han presentado escritos de amicus curiae antes de la decisión de octubre.

El escrito de amicus curiae más destacado proviene del Procurador General de los Estados Unidos John Sauer, quien es esencialmente el abogado que representa al gobierno federal en casos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Su opinión tiene peso, y aunque no toma partido en el caso, sus argumentos reflejan los de Apple mientras también sugiere que algunos cargos por desacato eran precisos. El escrito afirma que la Corte Suprema "reiteró que una parte puede ser considerada en desacato civil por violar una orden judicial solo 'si no hay una base razonable de duda'", siete años antes, pero en el caso de Apple "el Noveno Circuito sostuvo que el peticionario podría ser encontrado en desacato civil simplemente por haber violado 'el espíritu de la orden judicial'." Continúa que "los tribunales inferiores sostuvieron erróneamente al peticionario en desacato por cobrar una comisión del 27% en ciertas transacciones que fueron "dirigidas" desde la plataforma de software del peticionario" pero "existe una base razonable de duda sobre si el texto de la orden judicial, leído en contexto, prohibía la comisión del 27%."

Apple ha dicho algo similar en múltiples ocasiones, y tener al Procurador General haciendo eco de esas declaraciones es un beneficio para el caso. Sin embargo, tampoco está pintando a Apple bajo una luz totalmente inocente. El escrito sugiere que los tribunales inferiores fueron correctos al declarar a Apple en desacato por ciertas limitaciones de diseño. Específicamente, señala la distinción entre "botones" y "enlaces", sugiriendo que la solución original de Apple era insuficiente. Se presentaron otros escritos de amicus curiae y compartieron las mismas opiniones repetidas sobre si se puede violar una orden judicial en "espíritu". La Washington Legal Foundation, The Chamber of Commerce of the United States y Chamber of Progress todos