Un modelo matemático no se rebela. Antropomorfizarlo ayuda a ocultar errores humanos y la rendición de cuentas.

El pánico actual en torno a la IA suele asumir que las máquinas actúan con intención. Pero un modelo matemático no se rebela. Tratarlo como un agente consciente distrae del problema real: las decisiones humanas. Al culpar a la IA, evitamos examinar datos defectuosos, diseños sesgados y una supervisión deficiente.

Este antropomorfismo cumple una función. Traslada la responsabilidad de las personas a los algoritmos. Cuando un sistema de IA falla, la pregunta debería ser quién lo construyó, quién lo entrenó y quién lo desplegó. En cambio, preguntamos si la IA se volvió malvada. Ese encuadre protege a las instituciones y a las personas detrás de la tecnología.

La agenda oculta es evitar la rendición de cuentas. Centrarnos en motivos ficticios de la IA nos permite ignorar errores humanos concretos. Necesitamos dejar de preguntar qué quiere la IA y empezar a preguntar quién la programó y por qué.

En última instancia, la IA es una herramienta. Refleja nuestras elecciones, no las suyas. El pánico no es sobre las máquinas: es sobre nosotros.