El ex presidente de la FTC, Lina Khan, quiere que el gobierno federal sepa que no necesita nuevas leyes para abordar las amenazas de IA. Ya existen leyes y regulaciones en el libro, incluido un precedente de la Corte Suprema de 92 años, que podrían usarse para responsabilizar a las empresas de IA y, en algunos casos, a sus ejecutivos por sus acciones. Los comentarios de Khan sobre X el domingo siguen un flurry de actividad del liderazgo de Open AI, Anthropic, Microsoft y x AI con el objetivo de intentar encarcelar a los reguladores para que les cedan. El antiguo depurador de confianza de la administración Biden señaló numerosos ejemplos de leyes actuales y precedentes anteriores que podrían usarse para responsabilizar a los laboratorios fronterizos, incluso si están actualmente haciendo todo lo posible por cambiar la conversación.

"No debemos permitir que las discusiones sobre nuevos marcos legales distraigan el hecho de que no hay exención de IA de las leyes ya existentes", dijo Khan. "Los funcionarios de la ley ya tienen autoridad para acusar a las empresas y sus CEOs por crear y lanzar productos peligrosos, no revisados o defectuosos".

Khan apunta a una decisión de la Corte Suprema de EE. UU. de 1934, FTC v. R.F. Keppel & Bro, para argumentar que la actual batalla entre los laboratorios fronterizos americanos podría constituir un método de competencia desleal. Señala que los agentes de Open AI se salieron de su sandbox previsto y obtuvieron acceso no autorizado a los sistemas de Hugging Face - conducta que podría plantear serias cuestiones de derecho penal si se lleva a cabo intencionalmente por parte humana. Khan también destaca la "estructura altamente concentrada e interconectada" de la industria de IA como motivo de escrutinio para su potencial de crear riesgos mayores y conflictos de intereses.

Entidades clave: Empresas: Open AI, Anthropic, Microsoft, x AI, Nvidia | Personas: Lina Khan, Tim Cook, Elon Musk | Ubicaciones: Hugging Face