Der Oberste Gerichtshof erlaubte der Trump-Administration, ein System einzusetzen, das persönliche Daten aus der gesamten Regierung zusammenführt. Fragen zu seiner Zuverlässigkeit bleiben bestehen. Im Vorfeld der bevorstehenden Zwischenwahlen hat die Trump-Administration eine intensive Kampagne gestartet, um zu beweisen, dass Nichtbürger illegal wählen, obwohl es Beweise dafür gibt, dass dies sehr selten vorkommt.

Die Anordnung des Obersten Gerichtshofs vom Freitag, die es der Trump-Administration erlaubt, sensible persönliche Daten, die in Bundesbehörden gespeichert sind, zusammenzuführen, gibt der Regierung ein weitreichendes Instrument bei ihren Bemühungen, Nichtbürger und nicht wahlberechtigte Wähler zu identifizieren. Die Entscheidung bringt Präsident Trump seinem langjährigen Ziel, eine nationale Staatsbürgerschaftsdatenbank zu schaffen, näher. Um solche Wähler zu finden, hat die Administration ein System des Heimatschutzministeriums namens Systematic Alien Verification for Entitlements (SAVE)-Tool eingesetzt. Im letzten Jahr erweiterte die Administration den Umfang des D.H.S.-Systems erheblich, indem sie ihm Zugang zu Daten der Social Security Administration gewährte.

Es bleibt den Wahlbeamten der Bundesstaaten und Gemeinden überlassen, ob sie das SAVE-Tool verwenden möchten, was bedeutet, dass es höchstwahrscheinlich in republikanischen Bundesstaaten eingesetzt wird. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs erzwingt seine Nutzung nicht. Der Fall unterstreicht eine langjährige Debatte zwischen Einwanderungsbeschränkern und Datenschutz- und Wahlrechtsaktivisten. George Fishman, ein ehemaliger hochrangiger Beamter des D.H.S., sagte, dass Informationen über die Staatsbürgerschaft über verschiedene Bundesbehörden verstreut gewesen seien. Ben Berwick, ein Wahlrechtsanwalt bei Protect Democracy, sagte, dass die Datenbank in ihrer jetzigen Form den Bundesstaaten wahrscheinlich keine starke Rechtfertigung für die Bereinigung ihrer Wählerverzeichnisse geben würde.

Mehrere Organisationen, darunter die League of Women Voters und das Electronic Privacy Information Center, haben die Datenbank aus Datenschutzgründen angefochten.