Platforms' Violent Content Rules Are About to Meet The Pentagon's Firing Squad

The Pentagon, under Pete Hegseth, has announced plans to livestream the firing squad execution of Nidal Hasan, the Army officer who shot up Fort Hood, killing 13 people and wounding dozens more. The announcement has drawn wide coverage and debate over the morality of firing squad executions and a recent botched lethal injection in Tennessee. This piece sets that debate aside to focus on a narrower question: whether hosting the livestream would violate platforms' own rules, and whether those platforms would ignore or rewrite them to allow it.

While streaming the execution is likely legal in the United States, it may still conflict with the violent content policies most sites have adopted. Hosting it globally could also raise legal problems in countries with stricter rules on violent, extremist, and terrorist content. The Pentagon has not said which platform would carry the stream, so the analysis considers the likely options.

Elon Musk's X is an obvious candidate. Its violent content policy permits graphic media that is labeled and not prominently displayed, but prohibits content that glorifies or celebrates violence. The author argues that a government firing squad livestream is excessively gory and could be seen as glorifying violence, though the policy's wording leaves room for dispute. X's moment-of-death provision lets a family request removal, but only says X "may" comply, which gives the company broad discretion.

The author concludes that the video will likely appear on X, and that whether it violates the company's rules depends on subjective decisions. The same question applies to YouTube and other platforms, where enforcement will determine whether stated policies mean anything in practice.

أعلنت وزارة الدفاع الأمريكية (البنتاغون)، بقيادة بيت هيغسيث، عن خطط لبث مباشر لتنفيذ حكم الإعدام رمياً بالرصاص بحق نضال حسن، الضابط في الجيش الذي أطلق النار في فورت هود، فقتل 13 شخصاً وأصاب عشرات آخرين. وقد أثار الإعلان تغطية واسعة ونقاشاً حول أخلاقية الإعدام رمياً بالرصاص، وحول تنفيذ حكم إعدام بالحقنة المميتة فشل مؤخراً في ولاية تينيسي. يترك هذا المقال ذلك النقاش جانباً ليركز على سؤال أضيق: هل ستنتهك استضافة البث المباشر قواعد المنصات نفسها، وهل ستتجاهل هذه المنصات تلك القواعد أو تعيد صياغتها للسماح به.

من المرجح أن بث تنفيذ الإعدام قانوني في الولايات المتحدة، لكنه قد يتعارض مع سياسات المحتوى العنيف التي تتبناها معظم المواقع. كما أن استضافته عالمياً قد تثير مشكلات قانونية في دول لديها قواعد أكثر صرامة بشأن المحتوى العنيف والمتطرف والإرهابي. ولم يحدد البنتاغون المنصة التي ستبث الفيديو، لذا يتناول التحليل الخيارات المحتملة.

منصة X التابعة لإيلون ماسك مرشح واضح. تسمح سياسة العنف فيها بالمحتوى المصور الموسوم وغير المعروض بشكل بارز، لكنها تحظر المحتوى الذي يمجد العنف أو يحتفي به. يرى الكاتب أن بث إعدام حكومي رمياً بالرصاص مفرط في الدموية، وقد يُعد تمجيداً للعنف، رغم أن صياغة السياسة تترك مجالاً للخلاف. ويتيح بند X المتعلق لحظة الوفاة لعائلة الشخص طلب الإزالة، لكنه ينص فقط على أن X "قد" يستجيب، ما يمنح الشركة سلطة تقديرية واسعة.

يخلص الكاتب إلى أن الفيديو سيظهر على الأرجح على X، وأن ما إذا كان ينتهك قواعد الشركة يعتمد على قرارات ذاتية. ينطبق السؤال نفسه على YouTube والمنصات الأخرى، حيث سيحدد التطبيق ما إذا كانت السياسات المعلنة ذات معنى عملي.

পেন্টাগন, পিট হেগসেথের নেতৃত্বে, নিদাল হাসানের ফায়ারিং স্কোয়াড কার্যকরের লাইভস্ট্রিম করার পরিকল্পনা ঘোষণা করেছে। হাসান সেই সেনা কর্মকর্তা যিনি ফোর্ট হুডে গুলি চালিয়ে ১৩ জনকে হত্যা এবং ডজন ডজন মানুষকে আহত করেছিলেন। এই ঘোষণা ব্যাপক সংবাদ কভারেজ এবং ফায়ারিং স্কোয়াড ও টেনেসিতে সম্প্রতি একটি ব্যর্থ প্রাণঘাতী ইনজেকশন কার্যকরের নৈতিকতা নিয়ে বিতর্ক সৃষ্টি করেছে। এই লেখা সেই বিতর্ক সরিয়ে রেখে একটি সংকীর্ণ প্রশ্নের উপর মনোযোগ দিচ্ছে: লাইভস্ট্রিম আয়োজন করলে কি প্ল্যাটফর্মগুলোর নিজস্ব নিয়ম লঙ্ঘিত হবে, এবং সেগুলো কি অনুমতি দিতে নিয়ম উপেক্ষা বা পুনর্লিখন করবে।

যুক্তরাষ্ট্রে কার্যকরের স্ট্রিম সম্ভবত আইনসম্মত, তবু এটি বেশিরভাগ সাইটের গৃহীত সহিংস কনটেন্ট নীতির সঙ্গে সাংঘর্ষিক হতে পারে। বিশ্বব্যাপী এটি হোস্ট করলে সহিংস, চরমপন্থী ও সন্ত্রাসী কনটেন্ট নিয়ে কঠোর আইন থাকা দেশগুলোতেও আইনগত জটিলতা তৈরি হতে পারে। পেন্টাগন কোন প্ল্যাটফর্মে স্ট্রিম হবে তা জানায়নি, তাই বিশ্লেষণে সম্ভাব্য বিকল্পগুলো বিবেচনা করা হয়েছে।

ইলন মাস্কের X একটি সুস্পষ্ট বিকল্প। এর সহিংস কনটেন্ট নীতি লেবেলযুক্ত এবং প্রমুখভাবে প্রদর্শিত নয় এমন গ্রাফিক মিডিয়ার অনুমতি দেয়, তবে সহিংসতাকে মহিমান্বিত বা উদযাপন করে এমন কনটেন্ট নিষিদ্ধ করে। লেখকের যুক্তি, সরকারি ফায়ারিং স্কোয়াডের লাইভস্ট্রিম অতিরিক্ত রক্তাক্ত এবং একে সহিংসতার মহিমাকীর্তন হিসেবে দেখা যেতে পারে, যদিও নীতির ভাষায় বিতর্কের অবকাশ রয়েছে। X-এর মৃত্যুর মুহূর্ত সংক্রান্ত বিধান পরিবারকে অপসারণের অনুরোধ করার সুযোগ দেয়, কিন্তু কেবল বলে X "করতে পারে", যা কোম্পানিকে ব্যাপক স্বেচ্ছাধীন ক্ষমতা দেয়।

লেখক উপসংহারে বলেন, ভিডিওটি সম্ভবত X-এ দেখা যাবে, এবং এটি কোম্পানির নিয়ম লঙ্ঘন করে কি না তা নির্ভর করে ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তের উপর। একই প্রশ্ন YouTube ও অন্যান্য প্ল্যাটফর্মের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, যেখানে প্রয়োগই ঠিক করবে ঘোষিত নীতির বাস্তব মূল্য আছে কি না।

Das Pentagon hat unter Pete Hegseth angekündigt, die Erschießung von Nidal Hasan live im Stream zu übertragen. Hasan ist der Armeeoffizier, der in Fort Hood das Feuer eröffnete, 13 Menschen tötete und Dutzende weitere verletzte. Die Ankündigung hat breite Berichterstattung und eine Debatte über die Moral von Erschießungen sowie über eine kürzlich fehlgeschlagene Hinrichtung mit Giftspritze in Tennessee ausgelöst. Dieser Beitrag lässt diese Debatte beiseite und konzentriert sich auf eine engere Frage: Würde das Hosten des Livestreams gegen die eigenen Regeln der Plattformen verstoßen, und würden diese Plattformen ihre Regeln ignorieren oder umschreiben, um es zu erlauben?

Das Streamen der Hinrichtung ist in den USA vermutlich legal, könnte aber dennoch den Gewaltrichtlinien widersprechen, die sich die meisten Seiten selbst gegeben haben. Eine weltweite Bereitstellung könnte außerdem rechtliche Probleme in Ländern mit strengeren Regeln für gewalttätige, extremistische und terroristische Inhalte schaffen. Das Pentagon hat nicht gesagt, welche Plattform den Stream übernehmen soll, daher betrachtet die Analyse die wahrscheinlichen Optionen.

Elon Musks X ist ein naheliegender Kandidat. Die Richtlinie zu gewalttätigen Inhalten erlaubt grafische Medien, wenn sie gekennzeichnet und nicht prominent platziert werden, verbietet aber Inhalte, die Gewalt verherrlichen oder feiern. Der Autor argumentiert, dass ein Livestream einer staatlichen Erschießung übermäßig blutig ist und als Verherrlichung von Gewalt gesehen werden könnte, auch wenn der Wortlaut der Richtlinie Raum für Streit lässt. Die Regel zum Moment des Todes erlaubt es einer Familie, eine Entfernung zu beantragen, sagt aber nur, dass X dies "kann", was dem Unternehmen weitreichendes Ermessen gibt.

Der Autor kommt zu dem Schluss, dass das Video wahrscheinlich auf X erscheinen wird und dass die Frage eines Regelverstoßes von subjektiven Entscheidungen abhängt. Dieselbe Frage stellt sich bei YouTube und anderen Plattformen, wo die Durchsetzung zeigen wird, ob die erklärten Richtlinien in der Praxis etwas bedeuten.

El Pentágono, bajo el mando de Pete Hegseth, ha anunciado planes para transmitir en vivo la ejecución por fusilamiento de Nidal Hasan, el oficial del Ejército que disparó en Fort Hood, matando a 13 personas e hiriendo a decenas más. El anuncio ha generado una amplia cobertura y un debate sobre la moralidad de los fusilamientos y una reciente ejecución fallida por inyección letal en Tennessee. Este artículo deja de lado ese debate para centrarse en una cuestión más específica: si alojar la transmisión violaría las propias normas de las plataformas, y si estas las ignorarían o reescribirían para permitirla.

Aunque transmitir la ejecución probablemente sea legal en Estados Unidos, podría entrar en conflicto con las políticas de contenido violento que adoptan la mayoría de los sitios. Alojarla a nivel global también podría generar problemas legales en países con normas más estrictas sobre contenido violento, extremista y terrorista. El Pentágono no ha dicho qué plataforma emitiría la transmisión, por lo que el análisis considera las opciones más probables.

La red X de Elon Musk es un candidato evidente. Su política de contenido violento permite material gráfico que esté etiquetado y no se muestre de forma destacada, pero prohíbe el contenido que glorifique o celebre la violencia. El autor sostiene que la transmisión de un fusilamiento gubernamental es excesivamente sangrienta y podría verse como una glorificación de la violencia, aunque la redacción de la política deja margen para la discusión. La disposición de X sobre el momento de la muerte permite que una familia solicite la eliminación, pero solo establece que X "podría" acceder, lo que otorga a la empresa una amplia discrecionalidad.

El autor concluye que el video probablemente aparecerá en X y que si viola las normas de la empresa depende de decisiones subjetivas. La misma cuestión se aplica a YouTube y a otras plataformas, donde la aplicación de las normas determinará si las políticas declaradas significan algo en la práctica.

Le Pentagone, sous la direction de Pete Hegseth, a annoncé son intention de diffuser en direct l'exécution par peloton de Nidal Hasan, l'officier de l'armée qui a ouvert le feu à Fort Hood, tuant 13 personnes et blessant des dizaines d'autres. Cette annonce a suscité une large couverture médiatique et un débat sur la moralité des exécutions par peloton, ainsi que sur une récente injection létale ratée au Tennessee. Cet article laisse ce débat de côté pour se concentrer sur une question plus précise : la diffusion en direct violerait-elle les propres règles des plateformes, et ces dernières les ignoreraient-elles ou les réécriraient-elles pour l'autoriser ?

Si la diffusion de l'exécution est probablement légale aux États-Unis, elle pourrait néanmoins entrer en conflit avec les politiques de contenu violent que la plupart des sites ont adoptées. Son hébergement à l'échelle mondiale pourrait également poser des problèmes juridiques dans les pays aux règles plus strictes concernant les contenus violents, extrémistes et terroristes. Le Pentagone n'a pas précisé quelle plateforme diffuserait le flux, l'analyse examine donc les options probables.

Le X d'Elon Musk est un candidat évident. Sa politique relative aux contenus violents autorise les médias graphiques signalés et non mis en avant, mais interdit les contenus glorifiant ou célébrant la violence. L'auteur soutient qu'une diffusion en direct d'une exécution gouvernementale est excessivement sanglante et pourrait être perçue comme une glorification de la violence, bien que le libellé de la politique laisse place au débat. La disposition de X relative au moment de la mort permet à une famille de demander le retrait, mais précise seulement que X "peut" accéder à cette demande, ce qui laisse à l'entreprise une large marge d'appréciation.

L'auteur conclut que la vidéo apparaîtra probablement sur X, et que sa conformité aux règles de l'entreprise dépendra de décisions subjectives. La même question se pose pour YouTube et d'autres plateformes, où l'application des règles déterminera si les politiques affichées ont un réel effet.

पेंटागन ने पीट हेगसेथ के नेतृत्व में निदाल हसन के फायरिंग स्क्वाड निष्पादन का लाइवस्ट्रीम करने की योजना की घोषणा की है। हसन वह सेना अधिकारी है जिसने फोर्ट हुड में गोलीबारी की थी, जिसमें 13 लोग मारे गए और दर्जनों घायल हुए। इस घोषणा ने व्यापक कवरेज और फायरिंग स्क्वाड की नैतिकता तथा टेनेसी में हाल के एक विफल घातक इंजेक्शन निष्पादन पर बहस छेड़ दी है। यह लेख उस बहस को किनारे रखकर एक संकीर्ण प्रश्न पर केंद्रित है: क्या लाइवस्ट्रीम की मेज़बानी प्लेटफ़ॉर्म के अपने नियमों का उल्लंघन करेगी, और क्या ये प्लेटफ़ॉर्म इसकी अनुमति देने के लिए उन नियमों को अनदेखा करेंगे या बदल देंगे।

अमेरिका में निष्पादन का स्ट्रीम करना संभवतः कानूनी है, फिर भी यह अधिकांश साइटों द्वारा अपनाई गई हिंसक सामग्री नीतियों के विपरीत हो सकता है। इसे वैश्विक स्तर पर होस्ट करने से उन देशों में कानूनी समस्याएँ भी उत्पन्न हो सकती हैं जहाँ हिंसक, चरमपंथी और आतंकवादी सामग्री पर सख्त नियम हैं। पेंटागन ने यह नहीं बताया है कि स्ट्रीम किस प्लेटफ़ॉर्म पर प्रसारित होगा, इसलिए विश्लेषण संभावित विकल्पों पर विचार करता है।

एलन मस्क का X एक स्पष्ट उम्मीदवार है। इसकी हिंसक सामग्री नीति लेबल लगी और प्रमुखता से प्रदर्शित न होने वाली ग्राफ़िक सामग्री की अनुमति देती है, लेकिन हिंसा का महिमामंडन या उत्सव मनाने वाली सामग्री पर रोक लगाती है। लेखक का तर्क है कि सरकारी फायरिंग स्क्वाड का लाइवस्ट्रीम अत्यधिक भयावह है और इसे हिंसा का महिमामंडन माना जा सकता है, हालांकि नीति की भाषा पर बहस की गुंजाइश है। X का मृत्यु-क्षण प्रावधान परिवार को हटाने का अनुरोध करने देता है, लेकिन केवल यह कहता है कि X ऐसा "कर सकता है", जिससे कंपनी को व्यापक विवेकाधिकार मिलता है।

लेखक निष्कर्ष निकालता है कि वीडियो संभवतः X पर दिखाई देगा, और यह कंपनी के नियमों का उल्लंघन करता है या नहीं, यह व्यक्तिपरक निर्णयों पर निर्भर करता है। यही प्रश्न YouTube और अन्य प्लेटफ़ॉर्म पर भी लागू होता है, जहाँ प्रवर्तन ही तय करेगा कि घोषित नीतियों का व्यवहार में कोई अर्थ है या नहीं।

Pentagon, di bawah Pete Hegseth, telah mengumumkan rencana untuk menyiarkan langsung eksekusi regu tembak Nidal Hasan, perwira Angkatan Darat yang menembak di Fort Hood, menewaskan 13 orang dan melukai puluhan lainnya. Pengumuman ini memicu liputan luas dan perdebatan tentang moralitas eksekusi regu tembak serta eksekusi suntik mematikan yang gagal di Tennessee baru-baru ini. Artikel ini mengesampingkan perdebatan tersebut untuk fokus pada pertanyaan yang lebih sempit: apakah menjadi tuan rumah siaran langsung akan melanggar aturan platform sendiri, dan apakah platform tersebut akan mengabaikan atau menulis ulang aturan itu untuk mengizinkannya.

Meski menyiarkan eksekusi kemungkinan besar legal di Amerika Serikat, hal itu tetap bisa bertentangan dengan kebijakan konten kekerasan yang diterapkan sebagian besar situs. Menjadi tuan rumah secara global juga dapat menimbulkan masalah hukum di negara dengan aturan lebih ketat tentang konten kekerasan, ekstremis, dan terorisme. Pentagon belum menyebutkan platform mana yang akan menayangkan siaran tersebut, sehingga analisis ini mempertimbangkan opsi yang paling mungkin.

X milik Elon Musk adalah kandidat yang jelas. Kebijakan konten kekerasannya mengizinkan media grafis yang diberi label dan tidak ditampilkan secara mencolok, tetapi melarang konten yang memuliakan atau merayakan kekerasan. Penulis berpendapat bahwa siaran langsung eksekusi regu tembak oleh pemerintah sangat sadis dan dapat dianggap memuliakan kekerasan, meskipun rumusan kebijakan itu menyisakan ruang perdebatan. Ketentuan X tentang saat kematian memungkinkan keluarga meminta penghapusan, tetapi hanya menyatakan bahwa X "dapat" mengabulkannya, yang memberi perusahaan keleluasaan luas.

Penulis menyimpulkan bahwa video tersebut kemungkinan besar akan muncul di X, dan apakah itu melanggar aturan perusahaan bergantung pada keputusan subjektif. Pertanyaan yang sama berlaku untuk YouTube dan platform lain, di mana penegakan aturan akan menentukan apakah kebijakan yang diumumkan benar-benar berarti dalam praktik.

ペンタゴンは、ピート・ヘグセス長官の下、フォート・フッドで銃撃事件を起こし13人を殺害、数十人を負傷させた陸軍将校ニダル・ハサンの銃殺刑をライブ配信する計画を発表しました。この発表は広く報じられ、銃殺刑の道徳性や、先週テネシー州で起きた致死薬注射の失敗をめぐる議論を呼んでいます。本稿はそうした議論を脇に置き、より限定的な問いに焦点を当てます。それは、ライブ配信を掲載することがプラットフォーム自身の規則に違反するのか、そして各プラットフォームはそれを許可するために規則を無視または書き換えるのか、という問いです。

米国では執行の配信はおそらく合法ですが、大半のサイトが採用する暴力コンテンツポリシーと抵触する可能性はあります。世界的に配信すると、暴力的・過激派・テロ関連コンテンツに厳しい規制を持つ国々で法的問題を生む可能性もあります。ペンタゴンはどのプラットフォームで配信するかを明らかにしていないため、本稿では考えられる選択肢を検討します。

イーロン・マスク氏のXは明白な候補です。その暴力コンテンツポリシーは、ラベルが付けられ目立つ形で表示されないグラフィックなメディアを許容する一方、暴力を美化または称賛するコンテンツを禁じています。筆者は、政府による銃殺刑のライブ配信は過度に残虐であり、暴力の美化と見なされうると主張しますが、ポリシーの文言には解釈の余地があります。Xの「死亡の瞬間」に関する条項では、遺族が削除を要請できますが、Xは削除して「よい」とされるにとどまり、同社に広い裁量を与えています。

筆者は、この動画はXに掲載される可能性が高く、同社の規則に違反するかどうかは主観的な判断に左右されると結論づけます。YouTubeや他のプラットフォームにも同じ問いが当てはまり、規則の執行によって、公表されたポリシーが実際に意味を持つかどうかが決まるでしょう。

O Pentágono, sob o comando de Pete Hegseth, anunciou planos para transmitir ao vivo a execução por fuzilamento de Nidal Hasan, o oficial do Exército que atirou em Fort Hood, matando 13 pessoas e ferindo dezenas de outras. O anúncio gerou ampla cobertura e debate sobre a moralidade dos fuzilamentos e sobre uma recente execução por injeção letal malsucedida no Tennessee. Este texto deixa esse debate de lado para focar em uma questão mais restrita: hospedar a transmissão violaria as próprias regras das plataformas, e essas plataformas as ignorariam ou reescreveriam para permiti-la?

Embora transmitir a execução provavelmente seja legal nos Estados Unidos, ela ainda pode conflitar com as políticas de conteúdo violento adotadas pela maioria dos sites. Hospedá-la globalmente também pode gerar problemas legais em países com regras mais rígidas sobre conteúdo violento, extremista e terrorista. O Pentágono não informou qual plataforma exibiria a transmissão, então a análise considera as opções prováveis.

O X, de Elon Musk, é um candidato óbvio. Sua política de conteúdo violento permite mídia gráfica que esteja sinalizada e não seja exibida em destaque, mas proíbe conteúdo que glorifique ou celebre a violência. O autor argumenta que a transmissão de um fuzilamento governamental é excessivamente sangrenta e poderia ser vista como glorificação da violência, embora a redação da política deixe margem para discussão. A disposição do X sobre o momento da morte permite que uma família solicite a remoção, mas apenas afirma que o X "pode" atender, o que concede à empresa ampla discricionariedade.

O autor conclui que o vídeo provavelmente aparecerá no X e que determinar se ele viola as regras da empresa depende de decisões subjetivas. A mesma questão se aplica ao YouTube e a outras plataformas, nas quais a aplicação das regras determinará se as políticas declaradas significam algo na prática.

Пентагон во главе с Питом Хегсетом объявил о планах прямой трансляции расстрела Нидала Хасана, военного, который открыл стрельбу в Форт-Худе, убив 13 человек и ранив десятки других. Это объявление вызвало широкое освещение в прессе и дискуссии о нравственности расстрелов, а также о недавней неудачной казни смертельной инъекцией в Теннесси. В этой статье данная дискуссия отодвигается в сторону ради более узкого вопроса: нарушит ли размещение трансляции собственные правила платформ и будут ли эти платформы игнорировать или переписывать свои правила, чтобы её разрешить.

Хотя трансляция казни, вероятно, законна в США, она всё же может противоречить политике в отношении насильственного контента, которую приняла большинство сайтов. Размещение её в мировом масштабе также может создать юридические проблемы в странах с более строгими правилами в отношении насильственного, экстремистского и террористического контента. Пентагон не сообщил, какая платформа будет транслировать запись, поэтому анализ рассматривает наиболее вероятные варианты.

X Илона Маска — очевидный кандидат. Его политика в отношении насильственного контента допускает графические материалы, если они помечены и не демонстрируются заметно, но запрещает контент, который прославляет или празднует насилие. Автор утверждает, что трансляция расстрела, организованного государством, чрезмерно жестока и может восприниматься как прославление насилия, хотя формулировки политики оставляют место для спора. Положение X о моменте смерти позволяет семье запросить удаление, но лишь указывает, что X "может" это сделать, что даёт компании широкие полномочия.

Автор приходит к выводу, что видео, скорее всего, появится на X, а нарушение правил компании зависит от субъективных решений. Тот же вопрос относится к YouTube и другим платформам, где именно практика применения правил покажет, имеют ли заявленные политики реальный смысл.

五角大楼在皮特·赫格塞斯的领导下宣布计划直播对尼达尔·哈桑的行刑队枪决。哈桑是在德克萨斯州胡德堡开枪的陆军军官，造成13人死亡、数十人受伤。此事引发了广泛报道，并引发了关于行刑队枪决道德性的争论，以及近期田纳西州一起执行失败的注射死刑案例。本文将这些争论搁置一旁，聚焦于一个更狭窄的问题：承载此次直播是否会违反平台自身的规则，以及这些平台是否会无视或修改规则以允许此类内容。

在美国，直播执行过程很可能是合法的，但仍可能与大多数网站采用的暴力内容政策相冲突。在全球范围内承载此类直播，也可能在对暴力、极端主义和恐怖主义内容有更严格规定的国家引发法律问题。五角大楼尚未说明将由哪个平台播出，因此分析考虑了各种可能的选择。

埃隆·马斯克的X平台是一个显而易见的候选者。其暴力内容政策允许带有标注且不突出展示的图形化内容，但禁止美化或颂扬暴力的内容。作者认为，政府行刑队的直播过于血腥，可能被视为美化暴力，但政策措辞存在争议空间。X的临终时刻条款允许家属请求删除，但仅规定X“可能”照办，这使公司拥有广泛的自由裁量权。

作者得出结论，该视频很可能会出现在X上，而其是否违反公司规则取决于主观判断。同样的问题也适用于YouTube及其他平台，只有执行情况才能决定其既定政策是否具有实际意义。