デラウェア州の陪審は、ArmがQualcommとの「アーキテクチャライセンス契約」に違反し、Qualcommの事業を妨害する行為をしたと認定しました。しかし、Qualcommに認められた損害賠償は総額わずか2ドルでした。両社は評決に満足している旨の声明を発表しましたが、その理由は大きく異なります。
両社は長年にわたり法廷で争ってきました。2022年、QualcommがArmの技術もライセンスしているNuviaを買収したことを受け、Armが同社を提訴しました。Armは、QualcommがNuviaのライセンスを移転するために必要な許可を取得していなかったとして、契約違反にあたると主張しました。昨年、裁判所がArmの残りの請求を棄却したことを受け、Qualcommは「完全勝利」を発表しました。
その後、QualcommはArmを提訴しました。証拠開示の過程で明らかになった情報や、Arm HoldingsのCEOであるRene Haasが証言台で行った発言を根拠としています。ロイターによると、5日間の審理を経て、陪審はArmが設計用のソフトウェアパッチやツールを差し止めることで契約に違反したと認定しました。また、ArmがQualcommとMetaとの取引を意図的に妨害したとも認定しました。Qualcommは、2024年に、Metaとの取引が成立寸前だった時期にArmがライセンス契約違反を Bloomberg News に漏洩し、取引が遅延したと主張しています。陪審は、Qualcommのその他4つの請求についてはArmの主張を認めました。
Armは、この訴訟は既存のライセンス契約に基づき支払うべき「数十億ドル」の支払いを回避しようとするQualcommの試みだと述べています。一方Qualcommは、評決によってArmの「Qualcommとそのエコシステムに損害を与えようとする広範な意図」が明らかになったと述べています。米連邦地裁のMaryellen Noreika判事がいくつかの争点について判断を下す予定であり、戦いはまだ終わっていません。判事がQualcommの主張を認めれば、同社は5年間Armへのロイヤリティ支払いを停止できる可能性がありますが、Armはこの措置は契約上執行できないと主張しています。
出典: Engadget · 要約：HeadlinesBriefing