غالبًا ما يتم التحقق من proofs generated بواسطة IA من خلال عملية تسمى formalisation. يبدو أن OpenAI ارتكبت خطأً خفيفًا عند نشر إثباتات مشكلة نافيير-ستوكس، وقد أفاد فريق من mathematicians. الخطأ لا يعني أن proofs هي خاطئة أو أن OpenAI لم يحل المشكلة بشكل صحيح، ولكنه يثير تساؤلات حول ما إذا كانت النتائج الرياضية الناتجة عن Models IA يمكن الاعتماد عليها دائمًا.
"ما يجب القيام به مع كل هذه proofs generated من قبل Models لغوية كبيرة هو أنه سيتعين على البشر قراءتها، وهذا يخلق عبئًا إضافيًا كبيرًا على mathematicians"، يقول Anders Hansen في جامعة كامبريدج. في 8 سبتمبر، أعلنت OpenAI أنها وجدت حلًا لمشكلة نافيير-ستوكس، وهي إحدى أشهر المشاكل المفتوحة في الرياضيات. نشرت الإثباتتين – نسخة بلغة "الطبيعية“ وأخرى مكتوبة في كود الكمبيوتر Lean.
المشكلة، كما يقول هانسن وفريقه، هي أن الإثباتين لا يتطابقان. "هذا process of formalisation يحاول استبدال review من قبل النظراء"، يقول عضو الفريق Fabian Circelli، أيضًا في جامعة كامبريدج. "إن review من قبل النظراء يعني أن ينظر البشر إلى proofs. لكننا أظهرنا في هذه الورقة أن استخدام هذا النوع من IA auto-formalisation لا يمكنه أداء الغرض نفسه."
ادعاء الفريق المحدد يتمحور حول أجزاء من الإثباتات تسمى Lemma 8.6. في proof اللغة الطبيعية، تتطلب معادلة أن يكون قيمة ما أقل من m + 4، بينما في proof Lean القيمة المكافئة أقل من m + 5، وهو ما هو أضعف رياضيًا. أخبر OpenAI New Scientist أنه على دراية بالخلل وأن هذا لا يعني أن أي من proofs غير صالح.
المصدر: Hacker News · لخّصه HeadlinesBriefing