कनाडा ने अपने आप को चुनाव दिया। अल्बर्टा के विभाजन सर्वाधिकार के गैर-औपचारिक परिणाम में विभाजन प्रचारवादियों और वो माउटवाशिंगटन में वो समर्थकों के लिए एक विस्तृत हार का परिणाम है। लगभग 86% के विकल्पों के गिने जाने पर, लगभग76% के मतदाता ने कनाडा में रहने के समर्थन दिया। यह पूरी तरह से अपेक्षित परिणाम उस प्रश्न को उठाता है जो प्रक्रिया की शुरुआत से ही गंभीरता से पूछा गया था: हम इसे करने के लिए क्यों कर रहे थे? उत्तर सिम्स के आवश्यकता को दिखाता है, अल्बर्टा के प्रमुख, डानियल स्मिथ। एस्मिथ ने अपने पार्टी के भीतर एक्सट्रीमिस्ट्स को संतुलित करने के लिए अपने पार्टी, अल्बर्टा के एकीकृत कंज़र्वेटिव पार्टी के लिए कहा है। मिस्स स्मिथ ने कहा है कि वह “बहुत खुशी” महसूस करती है — वह ने स्पष्ट रूप से विभाजन के विरुद्ध मतदान के लिए कैंपेन किया था — लेकिन सर्वाधिकार निष्पादित के बावजूद एक उपयोगी वैकल्पिक था उनके सरकार के भीतर के भ्रष्टाचार और अयोग्यता घटनाओं को बाहर निकालने के लिए। अल्बर्टाइन्स ने इस वैकल्पिक के लिए लगभग130 मिलियन करोड़ कैनेडियन डॉलर्स ($92 मिलियन) का भुगतान किया। उन्होंने सभी को प्रसन्त करने की कोशिश के माध्यम से सभी को प्रेरित किया। केवल एक तिहाई वोटर्स ने जो सर्वाधिकार के प्रश्न में हाँ कहा, उन्होंने स्वतंत्र अल्बर्टा के विचार का समर्थन किया। उनके कारणों में "संघ-राज्य संबंधों में एक बेहतर निर्णय पाना" और "ओटावा को एक संदेश भेजना" शामिल था। मे में, अल्बर्टा के न्यायालय ने सर्वाधिकार को प्रथम नेताओं के अधिकारों के साथ असंगतता के आधार पर अवैध घोषित किया। अमेरिकी अधिकारी समझते हैं कि अल्बर्टा का सर्वाधिकार उनकी शोषण के लिए एक उपयोगी साधन है। अल्बर्टा के विभाजन प्रचारवादियों ने 10X Votes से जुड़े रिपब्लिकन ऑपरेटर्स के साथ मीटिंग की। अमेरिका के राजकोष मंत्री, स्कोट बेसेंट, ने विभाजन प्रचारवादियों का समर्थन किया है, अल्बर्टाइन्स को "बहुत स्वतंत्र लोग" कहा है जो एक "प्राकृतिक साथी" के लिए एम.एस. यू. उन्होंने कनाडा को एक "छोटे कुत्ते के साथ बाहर के बिखरे" के रूप में भी वर्णित किया है।
FAQ Q: क्यों अल्बर्टा ने विभाजन सर्वाधिकार का आयोजन किया जो मतदाता ने अस्वीकार किया?
FAQ A: सर्वाधिकार मुख्य रूप से अल्बर्टा के प्रमुख डानियल स्मिथ द्वारा एक राजनीतिक वैकल्पिक था जो उनके एकीकृत कंज़र्वेटिव पार्टी के भीतर एक्सट्रीमिस्ट्स को संतुलित करने के लिए और उनके सरकार में भ्रष्टाचार और अयोग्यता घटनाओं का सामना करने से बचने के लिए था। केवल लगभग एक तिहाई के मतदाता जो सर्वाधिकार के आयोजन का समर्थन करते थे, वे वास्तव में स्वतंत्रता का समर्थन करते थे।
स्रोत: New York Times Top Stories · HeadlinesBriefing द्वारा सारांशित