Depuis les débuts de l'informatique, certains ont considéré la formalité de la programmation comme un défaut, blâmant les machines pour leur obéissance stricte aux instructions. Ils espéraient des machines plus 'sensées' qui rejetteraient des activités absurdes. Les langages de haut niveau sont apparus comme une amélioration, attrapant de nombreuses erreures idiotes avec des messages d'erreur au lieu de résultats erronés. Cependant, la machine abstraite est restée un esclave fidèle, parfaitement capable d'exécuter des instructions absurdes. La programmation a continué à exiger un symbolisme formel et le soin qu'il demande.
La proposition de concevoir des machines instruisibles dans les langues natives augmenterait considérablement la charge de la machine, mais les partisans argumenteraient que cela simplifierait la vie humaine. Cela suppose que l'obligation d'utiliser le symbolisme formel est la source de la difficulté. L'auteur doute de cet argument, notant que le choix d'interface n'est pas simplement une division du travail — le travail de communication à travers les interfaces doit être ajouté.
L'histoire montre que les symbolismes formels ont permis le progrès. Les mathématiques grecques ont stagné sous forme verbale, et le monde moderne est apparu lorsque l'Europe occidentale s'est libérée de la précision verbale grâce à des formalismes soigneusement conçus par Viète, Descartes, Leibniz et Boole. Les textes formels nécessitent seulement de simples règles pour une manipulation légitime, éliminant effectivement le nonsense que les langues natives produisent presque inévitablement.
Source: Hacker News · Résumé par HeadlinesBriefing