Hay un error de categoría en muchos sistemas LLM: recuperar documentos, ponerlos en contexto y llamar a la respuesta "fundamentada". La recuperación da acceso a candidatos para evidencia, pero no prueba que un pasaje recuperado respalde una afirmación. Un pasaje puede ser obsoleto, incompleto, temáticamente similar pero no implicativo, conflictivo, no confiable o inyectado maliciosamente. El artículo original de RAG identificó la procedencia como un problema abierto.

El objetivo post-RAG debe ser un sistema narrativo basado en evidencia donde cada proposición material tenga soporte inspeccionable, cada decisión empresarial sea rastreable y la incertidumbre tenga una representación de primera clase. Optimizar el sistema de evidencia crea un artefacto que un desarrollador puede inspeccionar. La nueva unidad de control es la afirmación atómica, no los documentos. Un libro de afirmaciones enumera todas las afirmaciones atómicas con evidencia y controles: un claim_id estable, texto de afirmación con intervalo exacto, intervalos de evidencia verbatim, fuente canónica con hash de contenido, contexto de recuperación y una decisión de soporte (directamente soportado, síntesis permitida, evidencia insuficiente, evidencia conflictiva, no soportado).

La puerta de publicación no negociable: una afirmación material sin soporte aceptable es una solicitud para revisar, abstenerse, etiquetar como inferencia o escalar. Esto fuerza una decisión de producto entre fluidez no soportada e incertidumbre visible.

Entidades clave: Empresas: Towards Data Science