قرأ الباحثون رؤوس استجابة HTTP لـ 217,097,223 استجابة لصفحات من Common Crawl، وهي عينة بنسبة 10% من زحفه في سبتمبر 2026 الذي شمل 2.17 مليار صفحة، وبحثوا عن أي رأس مكتوب لنظام ذكاء اصطناعي. أرسل 7,959 موقعًا رأسًا من هذا النوع. وتوجه الغالبية العظمى منها الوكلاء إلى مورد آخر، مثل ملف llms.txt أو خادم MCP. ويحاول عدد قليل منها إعطاء الوكيل أوامر. ويعتمد وصول أي من ذلك إلى النموذج على الأجزاء التي تمررها أداة الجلب من الاستجابة، ولذلك يبدأ الدفاع من هنا.
ومن تلك المواقع، أرسل 7,271 موقعًا مؤشرات، وأرسل 6,989 منها الرأس x-llms-txt. والمؤشر هو إشارة من الخادم تخبر الوكيل إلى أين يذهب بعد ذلك، لذا ينبغي للوكلاء أن يعاملوا هذه الوجهات كعمليات جلب جديدة غير موثوقة. أرسل 30 موقعًا فقط محاولات حقن، منها 24 في رأس باسم X-AI. وكانت معظمها مزاح. أما القليل الذي يطلب إجراءات حقيقية فلا يعمل إلا إذا امتلك الوكيل الصلاحيات المطابقة، مثل الوصول إلى الصدفة أو قاعدة البيانات. وأرسل 139 موقعًا رأسًا يسجل ما إذا كانوا قد صنفوا العميل كروبوت ذكاء اصطناعي، وقال 136 منها إنه كذلك.
تستخدم بعض المواقع الرؤوس للرد على الوكلاء. فقد وضع موقعان سلاسل تحمل أسماء مشغلات الاختبار الخاصة بـ Anthropic في رؤوس ذات أسماء احتجاجية، ويحذر موقع ثالث وكلاء الاختراق من الابتعاد في صفحات الأخطاء لديه. وكان أي كاشف يطابق أسماء الرؤوس فقط سيُعلم 910 مواقع خطأً، لذا ينبغي أن تركز التنبيهات على ما يفعله الوكيل بعد الجلب.
في اختبارات أكتوبر 2026، لم تتصرف نماذج Claude Opus وSonnet وHaiku العاملة في Claude Code بناءً على رؤوس الاختبار افتراضيًا. وعندما أخبرتها مطالبة المستخدم باتباع توجيهات موقع ما، أطاعت في 7 من 9 تشغيلات. ولذلك يعتمد الرفض على مقدار السلطة التي تمنحها المطالبات للموقع.
الكيانات الرئيسية — الشركات: Common Crawl، Palo Alto Networks Unit 42، Google Threat Intelligence Group، Anthropic
الأسئلة الشائعة: لماذا ينبغي لوكلاء الذكاء الاصطناعي معاملة رؤوس استجابة HTTP كمدخلات غير موثوقة؟
الرؤوس غير مرئية للقراء البشر، لكن أدوات الجلب لدى الوكيل قد تمررها مباشرة إلى النموذج. وتستخدمها بعض المواقع لتوجيه الوكلاء إلى موارد أخرى أو لإصدار تعليمات، لذا ينبغي للوكلاء أن يعاملوا محتوى الرؤوس كنص قد يكون عدائيًا.
المصدر: Hacker News · لخّصه HeadlinesBriefing